News AEST

Передача "В гостях у Елены Бабич" от 12 июля 2011 года.

Выступление руководителей Интитута нравственности Чигирева В.А. и Юнацкевича П.И.

Выступление об основах высоких гуманитарных и социальных технологий на деловом совещании заинтересованных международных организаций в Санкт-Петербурге, 8 сентября 2011 года

Юнацкевич Петр Иванович

Президент Международной академии социальных технологий 

Директор Научного консорциума

высоких гуманитарных и социальных технологий

www.ast.social 

www.scicomcis.spb.ru

Санкт-Петербург, 2011

В выступлении Президента Международой академии социальных технологий, директора Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий, доктора педагогических наук Юнацкевича П.И. «Основы высоких гуманитарных и социальных технологий» (Санкт-Петербург, 8 сентября 2011) дается краткая характеристика результатов научных исследований, посвященных технологическому обеспечению постепенных социальных преобразований на основе демократических реформ. 

Ключевые слова: высокие гуманитарные и социальные технологии, новые стандарты демократии, социальная инженерия, ризома, ризоморфные среды, информационное противоборство, информационное оружие, информационная защита.

Технологическое обеспечение – это, по нашему мнению, методы постепенных социальных преобразований, обеспечивающие развитие открытого  общества.

Наша цель - глобальное открытое гражданское общество, состоящее из нравственных граждан, которые не наносят вреда человеку, обществу и среде обитания.

Интерес к данной цели (глобальное открытое общество) связан с анализом творчества Карла Раймунда Поппера (Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. С. 7), который активно защищал «скромную форму демократического («буржуазного») общества, в котором рядовые граждане могут мирно жить, в котором высоко ценится свобода и в котором можно мыслить и действовать ответственно, радостно принимая эту ответственность. Во многом оно походит на общество, ныне существующее на Западе».  

Традиционные государственные услуги, реализуемые через массу регистрационных и бюрократических процедур, с точки зрения шестого технологического уклада, безнадежно устарели.  Причем моральный износ государственного сервиса очевиден для многих граждан.  Очевиден для граждан и разрушительный смысл культа денег, личной наживы любой ценой, который привел многие государственные услуги к имитационным процессам, так называемым симулякрам (полная имитация реальной деятельности за бюджетный счет) и практикаблям  (частичная имитация реальной деятельности за бюджетный счет).

Данные противоречия выступают источником для новых преобразований,  субъектом которых могут стать сами граждане, реализуя свою субъектность в построении глобального открытого гражданского общества.  

Для построения глобального открытого гражданского общества, состоящего из нравственных граждан, следует выделить возможность использования социальных технологий для воспитания юристов, о важности которого говорит Карл Поппер: «воспитание юристов, принимающих законодательство всерьез, само по себе в какой-то мере обновит общество. Разумеется, наиболее важны работники судебных органов, особенно судьи и частные адвокаты» (там же, с. 10).

В процессе подготовки одного из нормативных документов, подписанных от России Владимиром Владимировичем Путиным «План взаимодействия государств-участников СНГ по расширению применения дистанционных образовательных технологий на период до 2012 года» нами  (Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Санкт-Петербург, Институт социальных технологий www.iovpani.spb.ru,  2009) был обоснован пункт 2.9 настоящего Плана: Совершенствование средств и методов информальных образовательных технологий, разработка информационного и программного обеспечения информальной образовательной среды государств-участников СНГ».

Информальные образовательные технологии – это, по нашему мнению, процессы воспитательного воздействия целенаправленно создаваемых информационных сред, с которыми соприкасается или взаимодействует человек. Такие среды получили наше название «гиперреальности», т.е. искусственно созданной в информационном пространстве реальности, которая воспринимается более значимо человеком, чем сама реальность.  Гиперреальность, как показали проведенные нами эксперименты в ряде регионов России (Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Матвейчук Е.Ф., Горюнков С.В., Агафонов С.Ю., 2005-2007, Санкт-Петербург), оказывает воспитательное воздействие на своего реципиента, которым является любой человек, соприкоснувшийся с ней. Таким образом, гиперреальность – это виртуальная реальность, посредством которой регулируются реальные материальные актуальные для человека вопросы.

В 2008 году нами было предложено  совершенствование дистанционных образовательных технологий e- leaningв  ë – leaning, т.е. придание учебным свойствам дистанционных образовательных технологий естественного воспитательного блока, которому мы условно придали символическое значение Ë – процесса, то есть воспитательного процесса. Выбор символа обозначения воспитательного процесса русской буквой Ë  был вызван результатами общения со специалистами из Челябинского государственного университета, которые создали даже храм буквы Ë на ряде предприятий региона, утверждая тем самым особое воспитательное влияние данной буквы на человека.

В 2008 году в отчетном докладе Отделения социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусив  (www.osbpani.spb.ru)  нами было дано свое определение Ë  - проект глобального нравственного дискурса, воспитание свободой (Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Матвейчук Е.Ф., Горюнков С.В. Социальные технологии и общественная безопасность: доклад о результатах и внедрении научных исследований Отделения социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств. / Серия книг: теория и методика управления – СПб.: ОСБ ПАНИ, 2008. – С. 6).

Понятия, разработанные Отделениям социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств, используемые для создания высоких гуманитарных и социальных технологий(там же, с. 4-6 ):

Глобальный проект(ГП)– проект, направленный на развитие наднациональной и надгосударственной идеи, которая может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на земле. Ценности глобального проекта доходят до любого человека добровольно в силу их привлекательности и универсальности. Адресатом глобального проекта является любой человек, не зависимо от того, где и как он живет. Глобальный проект предлагает каждому человеку понятную систему ценностей, которую он самостоятельно может принять (или не принять). Это решение должно приниматься без насилия. 

Глобальный экологический принцип  (ГЭП) - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком ущерба себе, окружающим и среде обитания.

Нравственный принцип– это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом ущерба (вреда), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурса).

Нравственность– особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить ущерб (вред) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов.

Идеология нравственности – идеология, строящаяся на нравственном принципе, альтернатива идеологии обогащения любой ценой (идеологии сверхвласти денег).

Нравственная проблематика –проблематика совмещения частных и  общественных интересов социальных субъектов.

Нравственные устои – внутренняя убеждённость в необходимости совмещения частных,  общественных и государственных интересов социальных субъектов.

Нравственный компас – средство ориентации социального субъекта в обществе, поражённом жаждойобогащения любой ценой, т.е. жаждой удовлетворения только личных (часто паразитических) интересов. В качестве данного средства выступает концентрация внимания массы  социальных субъектов на нравственной оценке  социальных действий конкретного социального субъекта, изыскивающего свой ориентир в обществе.

Сверхвласть нравственности – господствующий в массовом сознании настрой на соблюдение нравственного принципа. Духовная атмосфера общества, в которой возможны нравственное одобрение, обсуждение, осуждение,  принуждение, а также созидательные предложения и решения.

Образование взрослых – это процесс целенаправленного воспитательного и учебного воздействия на граждан, ориентированный на формирование способностей и готовности выступать в качестве свободного социального субъекта.

Просветительская деятельность – это процесс целенаправленного воспитательного и информационного воздействия на социальные субъекты,  позволяющий гражданам познавать себя и окружающий мир, созидательно  преобразовывать окружающую действительность.

Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п.

Социальное действие – результаты активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п.

Социальный паразитизм– способ существования социального субъекта (физического и юридического лица, группы лиц, организации, государства и т. д.), пораженного идеологией личной наживы любой ценой, следствие культа «золотого тельца», стяжательства и двойных моральных стандартов. Социальный паразит стремиться жить за счет других людей, не участвуя в созидательном труде.

Пути профилактики социального паразитизма – общественный контроль и массовая  этическая оценка результатов деятельности социального субъекта.

Социально-паразитическая структура– организация, все усилия которой направлены на получение средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры  является имитация ее основной деятельности по решению социальных задач, актуальных для населения. 

Гражданское согласие(позитивное или негативное) – мнение социальных субъектов, выраженное в оценочной (многобалльной) форме, по поводу действий других социальных субъектов.

Социальные технологии – способы действий социальных субъектов, обеспечивающие их устойчивое созидательное развитие (саморазвитие) и безопасность  жизнедеятельности.

Общественная безопасность – состояние защищенности социальных субъектов от вызовов и угроз общественной безопасности.

Коррупция, коррупционные проявления – один из наиболее опасных способов безнравственного поведения социальных субъектов, ставящий под угрозу общественные и государственные устои.

Негативное гражданское согласие – консолидированное осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу действий (бездействия) других социальных субъектов.

Противодействие коррупции – действия социальных субъектов по предотвращению безнравственных действий других социальных субъектов с помощью консолидации негативного гражданского согласия в оценке коррупционных действий.

Гражданское неповиновение – принципиальное неисполнение гражданами этически нелегитимных документов (решений).

Свобода– осознанная необходимость и возможность социального субъекта осуществлять нравственный выбор.

Глубокая демократия (народовластие) –дискурс масс квалифицированных специалистов, оценивающих с нравственных позиций результаты деятельности лиц, принимающих социально-значимые решения.  При этом лицо, принимающее решение, обязательно участвует в данном диалоге и публично защищает свое решение.

Нелетальная технология ротации кадров управленческих элит– следствие глубокой демократии, когда в результате публичного дискурса квалифицированных специалистов из власти удаляются лица, принимающие безнравственные решения.

Местное самоуправление – право, основанное на всеобщем признании власти народа, позволяющее местному населению формировать органы местной власти и решать все местные вопросы.  Социальное государство гарантировано местным самоуправлением, сплоченным идеологией нравственности и способностью обеспечивать гражданскую самозащиту (самооборону) от вызовов и угроз общественной  безопасности.

Гражданская самооборона– образование и просвещение взрослых, направленное на формирование способности и готовности граждан к защите своих прав и свобод от  вызовов и угроз безопасности.

Гражданское общество – объединение свободных, нравственных  и ответственных граждан.

Единая цель гражданина и государства(человека и человечества) – построение  общества нравственности, справедливости, народовластия и свободы.

Единство цели и метода ее достижения: цель – построение общества нравственности, справедливости, народовластия и свободы осуществляется методом воспитания индивидуальной нравственности социальных субъектов.

Углубление демократии– вовлечение в глобальный диалог (дискурс) всех нравственных и квалифицированных граждан по поводу всех социально-значимых решений (действий), принимаемых социальными субъектами.

ГЛОН(глобальная нравственность) – автоматизированная сетевая система, предназначенная для этической оценки вреда (ущерба) от действий социальных субъектов. ГЛОН выполняет функции этического корректора и саморегулятора социума, является инструментом нравственного воспитания социальных субъектов.

Нравственное воспитание – целенаправленное воздействие, позволяющее социальному  субъекту сознательно осуществлять нравственный выбор – выбор по совести.

Совесть– этический саморегулятор поведения социального субъекта как его внутренний настрой, формируемый в процессе нравственного воспитания с помощью других социальных субъектов, постоянно корректирующих поведение и самооценку воспитуемого.

С точки зрения социальных технологий, совесть – это тысяча нравственных свидетелей.

Этическая оценка– определение уровня нравственности  социального субъекта.

Шкала этической оценки (бинарная, десятибалльная и т.п.) – способ оцифровки и визуализации оценки уровня нравственности социального субъекта.

Массовая этическая оценка – оценка социальными субъектами действий (нравственности) любых других социальных субъектов с позиций нанесения или ненанесения ущерба (вреда) в целях достижения гражданского согласия для блокирования безнравственных (порочных, паразитических) решений и действий.

Научно-этическая система (научная этическая система) – система этических правил, основанная на нравственном принципе как безусловной фундаментальной ценности. Отражает связь нравственности с живой управленческой практикой. Не противоречит ни одной из существующих религиозных этических систем (доктрин) и совместима с любым политическим строем (монархия, демократия и т.д.). Практическое использование этой системы позволяет купировать недостатки любых форм государственного устройства, при одновременном сохранении их лучших свойств.

Институт нравственности – Проект Отделения социальных технологий и общественной безопасности ПАНИ под названием «Институт нравственности» (www.inrav.ru), направленный на разработку научно-этической системы, социальной технологии-идеологии нравственности.

Ë  - проектглобальногонравственногодискурса, воспитание свободой.

Ризома– понятие постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности (неравновесная целостность – аналог неравновесной среды, изучаемый синергетикой или теорией катастроф).

Ризоморфные среды– среды, обладающие имманентным (внутренне присущим) потенциалом самоорганизации. Бытие такой ризоморфной среды  - бесконечная динамика, т.е. модель, которая продолжает формироваться и имеет всегда множество выходов, сетевых лабиринтов. Ризоморфная среда конечна, но безгранична, процессуально плюральна (принципиально многозначна, многопланова). Если для жестко гештальтных систем характерно наличие генетической (эволюционной) оси как вектора развития, в ризоморфной среде развитие осуществляется в принципиально неосевом, нелинейном измерении, т.е. такой среде чужда сама мысль генетической предопределенности, хотя генетические свойства составляющих ее субъектов могут оказывать на нее влияние.

В подобной среде необходимо новое понимание детерминизма, свободное от идеи внешнего причинения. Новый детерминизм ориентирован на презумпцию имманентности. Ризоморфная среда метастабильна.

Метастабильностьсреды  – среда ни стабильна, ни НЕ стабильна. Примерами таких сред являются языковые системы, внутренний мир человека, социальные среды.  Кибернетические способы управления в таких средах (управление из единого центра) не дают должного эффекта. Управляемая система более сложна, чем создаваемые системы управления (модели упрвления).  Поэтому социальные системы как ризоморфные среды выдерживают множество проявлений интересов субъектов, но не выдерживают единого проявления воли (желания, волеизъявления), которая может взорвать базовые социальные институты. Социальные системы, построенные на одном волеизъявителе, как правило, заканчиваются после гибели такого волеизъявителя (диктатора, вождя, национального лидера и т.п.). Именно поэтому в социальных системах коллективные усилия по  сохранению мира, как правило, ведут к войне.

Информационное оружие– любое информационное воздействие, причиняющее существенный вред.

Информационное противоборство– взаимодействие социальных субъектов с антагонистическими интересами с использованием гуманных нелетальных средств разборки социальных субъектов.

Информационная защита– процедуры обеспечения защиты социального субъекта от вреда, причиняемого любым информационным воздействием.

Данные понятия можно использовать для конструирования высоких гуманитарных и социальных технологий как комплекс социальных  и информационных технологий, направленных на реализацию прав и свобод граждан по обеспечению достойного уровня жизни.

Принципы, на которые можно опираться при конструировании высоких гуманитарных и социальных технологий:

1. Массовые коммуникации: техническое обеспечение свободного доступа граждан к установлению и использованию по собственному усмотрению контактов с любыми другими пользователями средств связи и коммуникаций.
2. Принцип нравственности: ненанесение человеком ущерба себе, другим людям, обществу, природе; гармония материальных и духовных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом.
3. Принцип дискурса: социально-значимые решения открыто обсуждаются, утверждаются и оцениваются экспертным сообществом и общественностью в доступных информационных средах. Результаты обсуждения визуализируются в информационных средах и доводятся до всех слоев общественности путем массового информирования.

Основные положения конструирования высоких гуманитарных и социальных технологий

1. Социальные проблемы граждан должны совместно решаться обществом через использование сервисов социальных сетей. Время, когда чиновник сам определял и назначал, что кому и как, с позиций шестого технологического уклада,  завершено. Уровень массовых коммуникаций и квалификация населения таковы, что вопросы защиты собственности могут быть решены через использование сервисов социальных сетей, обеспечивающих визуализацию негативного гражданского согласия.
2. Ключевыми  сервисами социальных сетей нового поколения является дискурсивная процедура и массовая нравственная (этическая, моральная оценка) реальных социальных субъектов в виртуальных средах.
3. Руководящей и направляющей силой высоких гуманитарных и социальных технологий  выступает идеология нравственности, сформулированная на основе глобального экологического принципа: ничего  во вред человеку, обществу, среде обитания.
4. Бюджет высоких гуманитарных и социальных технологий  образовывается за счет развития реальных объектов собственности в реальных государствах через сервисы социальных сетей нового поколения, визуализирующих соответствующие дискурсивные процессы, которыми регулируется развитие реальных объектов собственности.
5. Финансовая независимость граждан, использующих высокие гуманитарные и социальных технологии,  будет осуществляться посредством вложения денег в инвестиционные проекты, скрепленные этикой и социальными технологиями шестого технологического уклада.

Результат:достойная жизнь, свободное развитие человека, компенсация традиционных недостатков реальных государств виртуальным сетевыми решениями, реализующим для граждан социальные сервисы.

По сути, мы говорим о важности сохранения традиционных государственных образований и компенсации их симулякров и практикаблей  сервисами социальных сетей нового поколения.

Гипотетически можно предположить, что сами реальные государства посредством модернизации избавятся от собственных симулякров и практикаблей. Об этом намерении свидетельствуют непрерывные декларации и заявления многих публичных лиц. Важным эффектом реализации высоких гуманитарных и социальных технологий мы видим защиту института частной собственности от передела, угроза которого для многих собственников давно приобрела характер безнадежной арбитражной реальности, а для международных лиц – формат защиты от развязывания локальных конфликтов, направленных на очередной передел собственности и ресурсов.

Общее описание информационного и программного обеспечения информального образования (ГЛОН)

Субъекты характеризуются набором атрибутивных (постоянных) признаков (фамилия, имя, отчество, пол). Это  набор признаков,  позволяющих однозначно идентифицировать  субъекта.

Субъектом может выступать как отдельный человек, так и группа лиц, организация, предприятие, орган управления, государство, сообщество государств – квази субъекты.

Каждый субъект может генерировать свои признаки, он может порождать новые признаки – порождаемые признаки, т.е. признаки неустойчивые, изменяемые в ходе участия субъекта в социальных процессах.

Социальные процессы – взаимодействие субъектов по достижению ими частных, договорных и общих целей.

Социальное действие – действие субъекта, затрагивающее интересы другого субъекта.

Атрибутивные и порождаемые признаки субъекта – объект оценки других субъектов.

Система должна позволять производить оценку атрибутивных и порожденных признаков субъектов.

Любой субъект может создать запрос на оценку социального действия того или иного субъекта с позиций нанесения или ненанесения вреда (ущерба) окружающим субъектам и среде.    

Система должна обеспечить многоаспектный выбор подмножеств социальных субъектов, которым предлагается оценить то или иное действие того или иного субъекта. Применительно к местному самоуправлению предлагается выделить подмножества по времени, по признакам членов конкретного самоуправления и дать им возможность оценить то или иное решение их органа местного самоуправления.

Вход в систему должен оформляться идентификацией субъекта, получением субъектом электронной подписи, дающей право на участие в оценках других субъектов. Анонимность оценки исключается.

Система должна обеспечивать формирование многоаспектных отчетов по разным признаком, на которые получены экспертные оценки.

Система должна свободно импортировать сведения из других система (баз данных) о социальных субъектах и обеспечивать обмен (экспорт) своих баз данных в другие системы (базы данных).

Сфера применения системы:

 - воспитание детей, молодежи и взрослых за счет коррекции социального статуса (самооценки);

- экспертная деятельность;

- вовлечение в общественную жизнь субъектов;

- участие населения в прямом волеизъявлении;

- защита от информационного оружия.

От горячих войн к холодному миру

Массовое нежелание проливать кровь за чуждые интересы и даже за минимальный для выживания продуктовый набор и социальный сервис является важным условием торможения развязывания массовых кровопролитий и так называемых горячих войн. В связи с данным условием возрастает практический интерес к использованию высоких гуманитарных технологий при разработке и совершенствовании средств информационного воздействия и способов их применения.

С появлением первых результатов использования ненасильственных методов разрешения ситуаций столкновения антагонистических интересов, руководство политических сил стало стремится использовать такие средства для достижения экономических и политических целей не военными способами. Как пример, можно привести следующую ситуацию. Человек не хочет убивать другого  человека за пайку хлеба.  Но если этому человеку с помощью того же информационного оружия «объяснить», что перед тобой вовсе и не человек, а животное, «обезьяна», так как у него другой цвет кожи, форма носа и т.п., то субъект спокойно убьёт такое животное и с удовольствием, испытывая угрызения жадности, заберет и съест его пайку. Именно поэтому мы наблюдаем сегодня всплеск пещерного национализма, ксенофобии, экстремизма.

После успешного применения информационных инструментов в 2010-2011 годах в странах Северной Африки, возник спрос на противодействие данным системам и разработку более современных (и экономных с точки зрения бюджетов малых стран) средств информационного противоборства и защиты, который обеспечивает следующий результат:

 - защита общественного сознания от изменений, санкционирующих  быструю  смену правительства и курс развития страны с пролитием малой крови;

- защита общественного сознания от ложной информации (дезинформация агрессора или противника);

- защита рынков сбыта и сложившейся системы международных контрактов на поставки национальной продукции и сырья;

- защита созидательного образа страны и ее руководства в глазах потенциальных международных партнеров, национальной и международной общественности;

- ротации агрессивно настроенных политиков в отношении к конкретной стране или корпорации, или конкретному политику или руководителю.

Предполагается, что внедрение средств информационной защиты может осуществляться на основе использования средств информации противника.

В настоящее время разработка таких средств информационного воздействия в США  продолжается ускоренными темпами. Не остановлены данные исследования и в России. Комплекс мероприятий по использованию высоких гуманитарных технологий в боевых и полувоенных целях может осуществятся в рамках известных информальных подходов к образованию граждан.

Новым при создании средств информационного противоборства является разработка идеологического обеспечения, в основу которого положен нравственный закон или правило «Три С» (не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом).

Нравственный закон придает средствам информационного противоборства философию гуманизма и ориентации на получение воспитательного эффекта: не моральное разложение противника, а его нравственное исправление. В этом эффекте заключается принципиальное отличие российского подхода к разработке и реализации средств информационного противоборства и ведению информационных войн, чем аналогичные подходы за рубежом. Таким образом, для российских разработок характерен созидательный, а не деструктивно разрушительный подход.

Внедрение информационных средств защиты в автоматизированные системы агрессора или противника осуществляется  следующими способами:

использованием механизмов дистанционного воспитательного воздействия на организатора удаленных атак и паразитарной политики (себе все, остальным ничего);

внедрением нравственных идей запрета на вред человеку, обществу, среде обитания в операционные информационные системы и программное обеспечение, используемое в национальном и международном формате;

путем устного общения граждан;

по каналам массовых коммуникаций и связи агрессора и противника.

Принципиальной особенность информационного оружия российских разработок (В.А. Чигирев, П.И. Юнацкевич, Санкт-Петербург, 1991-2011) является идентификация субъекта источника вреда и  точечное воспитательное воздействие.

Для отработки способов применения информационного оружия военно-научными коллективами в разных регионах России периодически проводились полувоенные игры, в ходе которых осуществлялось моделирование атак на собственную социальную инфраструктуру, и отрабатывались меры защиты. Известны случаи выполнения в ходе учений информационных атак на реально функционирующие системы, которые были поражены коррупцией и на их примере изучался антикоррупционный эффект новейших технологий. Основные результаты атак: дезорганизация функционирования коррупционных систем и снижение социального статуса, ротации лиц, уличенных в коррупции при наличии активной защиты коррупционеров с использованием местного криминала и правоохранительных органов. Соответственно, в ходе учений осуществлялся  поиск слабых мест в системе защиты социальных субъектов и административных структур управления социально-экономическими и политическими процессами.

В ходе специальных исследовательских мероприятий  установлено важное условие эффективного использования высоких гуманитарных технологий - подготовка высококвалифицированных кадров для ведения информационной войны и защиты.

Для реализации планов информационной войны и защиты, в том числе применения информационного оружия, требуются высококвалифицированные кадры. Их подготовка в СНГ начала осуществляться на эксклюзивной основе в Научном консорциуме высоких гуманитарных и социальных технологий (www.scicomcis.spb.ru), Институте социальных технологий (www.iovpani.spb.ru), Институте нравственности (www.inrav.ru), Международной академии социальных технологий (www.ast.social) (г. Санкт-Петербург), где создана соответствующая программа и методическая база. По данной специальности начали обучение представители корпораций, занятых экспортом продукции в другие регионы и страны.

В 2010 году был первый выпуск из 170 предпринимателей, подготовленных по некоторым аспектам информационной войны – от защиты против информационных атак до использования виртуальной реальности в организации планирования сбыта в условиях активного криминального и военного противодействия.

Во время учений в 2006 году в одном из мегаполисов России, небольшая  группа социальных технологов численностью 4 человека, оснащенная средствами реализации высоких гуманитарных технологий, противостояла превосходящему ее в сотни  раз административному ресурсу условного противника. Используя высокие технологические решения, по словам одного вице-губернатора мегаполиса, «просто парализовала» противника.

В 2007 и 2008 годах  состоялись крупномасштабные учения, в ходе которых отрабатывались способы блокировки деструктивных (коррупционных) действий административных групп в других регионах, которые завершились успехом.

Кроме этого, в Институте социальных технологий в Санкт-Петербурге были разработаны курсы по обучению вопросам защиты в ходе осуществления деструктивного информационной воздействия (выполнения функциональных обязанностей в коммерческой, общественной и государственной организации) в условиях применения противником информационного воздействия. Организована подготовка специалистов по теме “защита от информационного деструктивного воздействия” и “социальный технолог”.

В известном Нравственном манифесте,  выпущенном в 2005 году, с которого, собственно, и начал свою жизнь глобальный проект «Институт нравственности», говорится о том, что приемлемой для любого гражданина мира  стратегической целью может стать идея построения гражданского общества, состоящего из нравственных граждан. Последовательно претворяя в жизнь идеи Института нравственности, сторонники нравственного пути цивилизации стали реализовывать основные положения Нравственного манифеста на практике, по сути, в России началось подвижничество граждан, становящихся субъектами принятия социально-значимых решений не только регионального и национального уровня, но и претендующих на участие в глобальных процессах.

Наращивая отрыв в гуманитарном технологическом превосходстве, и создавая информационные и программные средства информального образования, Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий (www.scicomcis.spb.ru) неуклонно идет к поставленной цели: технологическое обеспечение построения открытого глобального гражданского общества, состоящего из нравственных граждан.

Комплекс мероприятий по созданию и применению гуманного информационного оружия показывает особую роль, которую играют высокие гуманитарные и социальные технологии в этом виде вооружений.

Информационное оружие  становится основным средством противоборства в ситуации холодного мира и социального штопора института права, вызванного утратой всех гуманных смыслов в регулировании поведения социальных субъектов и доминировании одной установки на добычу денег любой ценой (феномен всевласти денег, веры в деньги как универсальное средство построение рая на земле).

Международная общественность через переход к практической демократии на основе вовлечения взрослых к процессу обсуждения и принятия социально-значимых решения, получит кадровый ресурс обеспечения социально-экономического развития своих стран. Важную роль в переходе от формальной демократии к практической демократии играет участия населения в оценочной деятельности, на этой основе организации общения экспертного сообщества и лиц, принимающих социально-значимые решения.

В публичном общении осуществляется этическая оценка социальных действий деятельности каждого человека, группы людей, любой организации и администрации. По результатам всестороннего обсуждения человек, или группа людей, организация или руководитель, наносящие ущерб, автоматически  становятся объектом большего воспитательного внимания со стороны общества и государства, их путь во власть естественно приостанавливается и рекомендуется объем задач, исполнив который они вновь могут заслужить доверие и авторитет у международной общественности.

В случае если деятельность человека, группы людей, организации или руководителя носит нравственный, созидательный характер, они очевидно поддерживаются обществом и государством, направляются на более ответственную руководящую работу во власти.  

Вовлечение детей, молодежи и взрослых в практическую демократию, повышение их социальной  активности, участие в оценочной деятельности и  общественном контроле государственных органов власти  является мощным мотивом их самообразования и необходимым условием полноценной защиты от информационного оружия.

Выполнение перечисленных и других мер позволит придать импульс развитию мирового сообщества, в результате которого на планете Земля  на смену экономическому человеку, ориентированному на личное обогащение любой ценой, человеку паразитическому, придет человек  социальный, гармонично сочетающий духовные и материальные ценности, человек нравственной  культуры.

Применительно к экономическим задачам, деловое предложение Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий сводится к следующему.

Научный консорциумвысоких гуманитарных и социальных технологий осуществляет разработку и реализацию информационного и программного обеспечения высоких гуманитарных и социальных технологийпоследующего технологического уклада для частных нужд крупного, среднего и малого бизнеса, а также государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере национальной обороны и безопасности.

Научный консорциум предлагает сотрудничество в сферах:

- подготовка кадров по защите от современных и перспективных  средств информационного противоборства;

- производство средств информационного противоборства;

- производства средств активной информационной защиты;

- реализация новых стандартов массового поведения; 

- сборка и разборка социальных субъектов.

- обеспечение выхода на рынки сбыта и удержание рынка сбыта.

Поставки Научного консорциума:

- поставка систем информационного противоборства и защиты;

- инструменты мобилизации и демобилизации;

- инструменты выхода на рынки сбыта и удержание рынков сбыта.

Разработки Научного консорциума базируются на достижениях военно-научной школы СССР, военно-космических сил в сфере информационной безопасности, высоких социальных технологий, «интеллектуальных танков», информационных войн  и идеологического обеспечения государственного строительства, местного самоуправления, корпоративного сотрудничества и частного партнерства, ориентированного на поддержание баланса нравственных интересов общественной безопасности и личной свободы граждан.

Международная академия социальных технологий осуществляет методическое обеспечение подготовки кадров для применения высоких гуманитарных и социальных технологий в интересах развития глобального открытого гражданского общества, состоящего из нравственных граждан и приглашает заинтресованных лиц к сотрудничеству.

4 сентября 2011 года состоялось заседание Президиума Международной академии социальных технологий, на которой выступил президент академии Юнацкевич Петр Иванович с гуманной концепцией права и образования.

Юнацкевич П.И. Гуманное право и образование. Санкт-Петербург,
Международная академия социальных технологий, 2011.

Нам очевидна проблема: семья и школа как институты образования и правового воспитания рухнули, пропали. Учитель с точки зрения современного ученика перестал быть авторитетом. В школьной аудитории учителя перестали серьезно воспринимать. Он превратился в глазах некоторой группы учеников в «лузера», «лоха». Он не пользуется у учеников уважением из-за того, что не имеет достаточного количества денег, которые стали мерилом детской оценки успешного человека. Учитель, лишенный в глазах детской аудитории статуса успешного (т.е. богатого) человека, перестал быть объектом воспитания, его пожелания остаются светскими проповедями и поучениями, которые не задевают души учеников.
Родителей также перестали уважать. Они не авторитеты, если не имеют достаточного количества денег. Детская мечта стала предельно простой: «хочу стать баблонафтом». Все остальные профессии воспринимаются предельно утилитарно: «сколько денег мне дадут за эту работу», и «зачем так долго учиться, чтобы так мало получать?»
С другой стороны политические лидеры обращаются с призывом, чтобы миллионеры (имеются в виду обладатели мировой валюты, которую все обязаны использовать при торговле сырьевыми ресурсами) пришли в школы и стали учить детей быть успешными (т.е. богатыми) людьми. Но смогут ли миллионеры учить детей? Современные миллионеры в школу не пойдут. Если они начнут рассказывать о своей карьере, то будет непонятно, почему их не арестовали и куда смотрит прокуратура и полиция. С другой стороны, зачем миллионеру учить чужих детей, когда у него со своими детьми такие же проблемы и полная потеря авторитета, нет уважения, наблюдается полный разрыв и холодная война ненависти и взаимного презрения. Впрочем, данная проблема не нова, и о ней ярко писал Федор Михайлович Достоевский в своем романе «Братья Карамазовы».
Раз в семье и школе нет авторитетов, то такая категория как «воспитание», являющаяся неотъемлемой частью образования, - не работает. Школа и семья перестали воспитывать. Вся нагрузка на регулирование поведения перешла на социальный институт права. Все свои надежды на ограничение невоспитанности стали перелагать на функции права.
Но что такое право в понимании социального технолога?
Право, по нашему мнению, должно обеспечивать баланс двух нравственных интересов:
1. Общественное благо или общественная безопасность.
2. Личная свобода человека.
Право – это механизм обеспечения баланса нравственных интересов общественной безопасности и личной свободы.
Если право делает крен в сторону общественной безопасности, то начинается неизбежная борьба с врагами веры, народа, демократии и свободы под печально исторически известным девизом: «всех расстрелять»; «всех посадить», «всех наказать».
С другой стороны, если право делает крен в сторону личной свободы, то воспитания также не происходит, так как «Васька слушает, да есть», т.е. объект воспитательных воздействий категорически игнорирует все советы и рекомендации, не обращая внимания на субъект воспитательной работы.
В этих условиях о самом воспитании говорить становится непристойно. С потерей авторитетов (субъектов воспитания) в социальный штопор входит и само право. Такой важнейший инструмент права как «наказание» перестает работать. Цель наказания – нравственное исправление, а не физическое мучение, тем боле смертная казнь или убийство.
Нравственное исправление обеспечивается воспитанием, т.е. участием в наказании авторитета, лица (или социального субъекта, например, государство), с мнением которого объект наказания считается. Однако современный объект наказания (преступник, правонарушитель) не уважает ни государство, ни его должностных лиц. Поэтому все чаще прибегают к наказанию ради самого наказания, угрожая физическими страданиями и смертной казнью или убийствами. Но историческая практика показала, что угрозы расстрелов не сломили партизан, разведчиков, солдат и офицеров, идущих на смерть в бою. Современная практика показывает, что и преступник не боится смерти, идя на преступление, так как через преступление он получит доступ к высшему авторитету современности – деньгам.
Получается, что реально воспитывает только один «золотой телец» (деньги). И его воспитание крайне просто – все ради денег и только деньгами. Но у многих граждан денег нет, а в ряде стран мира живут люди, у которых нет даже прав гражданина. У них на протяжении всей жизни нет паспорта, их не существует в официальном документообороте, они числятся на уровне живого скота, при этом являясь людьми, имеющими право на достойную жизнь.
Мы наблюдаем социальный штопор, в обществе умерли два важнейших социальных института: семья и школа. В государство как авторитет никто не верит, суды не работают. Право используется для узаконивания беспредела, наказания оппозиции, обеспечивает раздачу только физических страданий и калечит людей, превращая их в сознательных врагов цивилизованного западного общества. Во многих восточных обществах право совершило крен в сторону общественной безопасности, и личная свобода граждан оказалась невозможной или весьма затруднительной. По сути, и общество не сложилось, все решают за него и от имени народа – бесформенного субъекта или несуществующего субъекта. Западное общество, которое оказалось более цивилизованным и выдвинуло идеалы демократии и свободы на первый план, все равно вошло в штопор из-за того, что социальный институт права лишился авторитета, из него выпало правовое воспитание. В государство перестали верить и стали поклонятся деньгам. Правосудие стало явно продажным, а смертные казни, например в США, приобрели публичный характер, что говорит о глубоком кризисе права у мирового лидера продвижения свободы и демократии – США.
Как западному обществу выйти из штопора?
Мы обратили внимание на следующее свойство социального паразита (социального субъекта, живущего за счет других социальных субъектов): паразит актом своего действия обнаруживает свой мир и нуждается в обратном действии.
Это обратное действие должно регулироваться правом, иначе возможны перегибы обратного действия с летальным исходом для паразита, что не гуманно и бесчеловечно. Месть – это исключение раскаяния и воспитания. И по этой причине она сама по себе является процессом бездуховным, безнравственным.
Право служит реальному интересу нравственности и не должно ему противоречить. Если закон противоречит нравственности, то есть санкционирует вред человеку ради целей общественной безопасности или личной свободы, то он не соответствует существенным требованиям права.
Существенное требование права – обеспечение баланса нравственных интересов общества в безопасности и личной свободы каждого человека.
Действие или бездействие субъекта должно определятся побуждениями, прямо вытекающими из нравственного закона или правила «Три С»: не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Настоящая причина нанесения вреда: сознательное действие, воля человека. Совершенное преступление есть результат внутреннего духовного процесса, и раскаяние есть всегда. Каждый преступивший закон делает это ради денег и кается в душе, что делает это, но не видит или не находит другого способа выжить.
Настоящее наказание преступник или вредитель получает не от земного суда, а от суда Бога. А дискурсивная сетевая процедура и есть современный аналог «Божьего суда». «Глас народа – глас Божий».
Ни какое действие преступника (вредителя) не упраздняет безусловных прав человека. Судебная репрессия часто упускает это из виду и сама фактически является насилием, как и само преступление. По сути, смертная казнь или пожизненное лишение свободы – это устранение свидетеля, обеспечение физической боли при отсутствии раскаяния и исправления.
Задача наказания – не физическое мучение, а нравственное исцеление. В идеале в тюрьме должны быть созданы не развращающие, а морализирующие условия и действия.
Исправлять должна нравственность.
Дискурсивная сетевая процедура – это необходимая мера предупреждения преступления, необходимая оборона себя и других, средство воспитания.
Дискурсивная сетевая процедура удерживает человека от вредного действия, тем самым защищает его от совершения преступления или иного вреда себе, обществу, среде обитания.
Дискурсивная сетевая процедура работает без ненависти к злодею, ради него, без отмщения и физических мучений.
Сегодня понятие «преступление» и «наказание» стали рядом с понятием «обида»: кто-то обиделся на кого-то и заплатил, или, используя административный ресурс, обеспечил привлечение к уголовной ответственности своего оппонента и даже его осудил.
Но это месть, здесь нет раскаяния, нет нравственного исправления. Часто осужденный выступает более порядочным и нравственным человеком, чем тот, кто его «заказал».
Поэтому не удивительно видеть, как одно лицо привлекает другое лицо к уголовной ответственности только по той причине, что они что-то не поделили, или это просто отъем собственности и активов по всем правилам юриспруденции. «Дуралексы» (юристы от слова «юра») за деньги или хорошую должность узаконят любой произвол заказчика. Обидное превращение слуг закона в «дуралексов» нужно остановить, иначе все правовые реформы завершатся уходом порядочных юристов и следователей из юридической практики и доминированием на рынке правовых и судебных услуг «дуралексов».
Дискурсивный процесс лучше судебного. В нем трудно развернуть торговлю и быть «дуралексом». Наша практика показала, что в дискурсивном процессе возможен созидательный результат для всех.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы духовно вредны!
Нет такого злодея, который бы не мечтал исправиться, забыть, вычеркнуть из памяти тот вред, который он совершил.
Смертная казнь и пожизненное заключение – есть отрицание нравственного отношения к человеку вообще.
Недопустимо продвижение свободы и демократии через смерть людей. Не допустима борьба со свободой и демократией с использованием насилия и убийств. Террор – это всегда навязывание безнравственности меньшинства большинству. Современное правовое сознание должно формироваться на базе гуманного отношения к человеку и исключать для него вред при любом поводе ему этот вред нанести. Месть – это признак слабости и незаконности. Сила закона в нравственном исцелении. Правовое действие должно строиться на воспитании, а не на силе и угрозе физических страданий.
Как это обеспечить? Только за счет новейшего подхода, который мы назвали «гуманное право» или дискурсивное право, дискурсивная юстиция, дискурсивный суд, дискурсивное дознание и следствие.
В ходе некоторых правовых экспериментов мы убедились, что, например, общественное обсуждение материалов, уличающих в преступлении или вреде, обладает значительным воспитательным потенциалом. Да, некоторые из преступников и вредителей не уважают государство, семью, школу, церковь, но они считаются с мнением общественности и боятся дискурсивной процедуры больше, чем закрытого следствия, суда и отбывания наказания.
Также в ходе исследований мы обнаружили, что наши социальные технологии в бизнесе гарантируют принудительное исполнение свободно принятых обязательств.
Сегодня право плохо регулирует свободные договоры, а дискурсивная этика дополняет право.
Право в интересах личной свободы позволяет людям творить вред, оно разрешает быть безнравственным в достаточно широком пределе. Без практической этики как дискурсивной сетевой процедуры массовой этической оценки социальных действий, событий и фактов, трудно восстановить все функции права и обеспечить исполнение обязательств без пролития крови, физических страданий и насилия.
Задача права и практической этики – не строить рай, а избавить человечество от ада на земле.
Деградация права заключается в том, что многие преступления (гражданского характера, пока мы не рассматриваем уголовные преступления) начинают рассматриваться как личные ссоры субъектов. В правовые решения закладывается месть как воздаяние вредом за вред. Призывы высших должностных лиц к воздаянию вредом за вред указывают на очевидность кризиса социального института права, который превращен в слугу и действует по платному или административному заказу и прейскуранту.
Беспристрастность – другое название справедливости. Наши задачи для спасения социального института права – это вкладывать духовные и материальные силы и средства в воспитание, а не в полицию. Воспитание реанимируется через дискурсивные процессы.
Для спасения образования нужна подготовка учителей и сохранение золотого фонда образования – профессорско-преподавательского состава образовательных и научных учреждений, имущественный ценз которых непростительно низок и поэтому бесполезен как воспитательный инструмент. С другой стороны из бизнесмена научного работника или учителя не сделать, так как навыков обучения, воспитания и исследовательской работы им ни кто не передавал. Для эффективного воспитания одинаково бесполезны как нищий профессор, так и предприниматель с купленным дипломом кандидата или доктора наук.
В любой момент каждый гражданин может стать нравственным уродом, но исправление нравственного уродства также легко, если погрузить нравственного урода в дискурсивный процесс. Концентрация внимания общественности и массовые этические оценки обеспечат эффект информационного концентратора (своеобразной социальной линзы), который запустит голос совести: совесть – это тысяча свидетелей. Дискурсивная этика затыкает «дыры» в законах и образовании. Дискурсивная процедура обращается к общественному мнению, ориентирована на общественность как квази-субъект, для которого характерно рациональное обсуждение проблемы или вопроса.
Внедрение дискурсивного подхода, основанного на нравственном законе, в современное право, образование и бизнес является единственным средством, позволяющим выйти из социального штопора современному западному обществу и тем социальным субъектам (государствам, корпорациям, объединениям и гражданам), которые декларируют о выборе западного пути развития.

Решением Президиума Международной академии социальных технологий
 от 19 августа 2011 года, Санкт-Петербург,  создан Центр военно-гуманитарных исследований (ЦВГИ) при Международной академии социальных технологий.

Центр военно-гуманитарных исследований (ЦВГИ) создан на основании пункта 3.1 Плана мероприятий по реализации Концепции развития образования взрослых в государствах-участниках СНГ, утвержденного решением Совета глав правительств государств-участников СНГ 22 мая 2009 года (от России – В.В. Путин) как военно-научная сетевая структура образования взрослых в военно-гуманитарной сфере.

Центр военно-гуманитарных исследований (ЦВГИ) – общественное объединение офицеров запаса СССР и РФ, генералов и адмиралов запаса СССР и РФ, военных пенсионеров, военных ученых и специалистов военного и полувоенного профиля из государств-участников СНГ, а также представителей других дружественных России государств. Основанием для включения офицеров, адмиралом и генералов запаса, военных ученых и военных специалистов в ЦВГИ является электронное письмо (e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.) или устное заявление гражданина в адрес научного руководителя ЦВГИ.

Цель ЦВГИ – сохранение и развитие наследия военно-научной школы СССР, обеспечение становления и развития военно-научной школы России и дружественных Российской Федерации государств, исследования и разработки в области нелетальных методов противоборства, моделирования ризоморфных сред для обеспечения игр с антагонистическими интересами инструментами нелетального характера, методические обеспечение военного патриотического воспитания молодежи и взрослых, разработки информационного и организационного оружия.

Научным руководителем ЦВГИ является Юнацкевич Петр Иванович, президент Международной академии социальных технологий.

ЦВГИ обеспечивает военную общественность результатами военно-гуманитарных исследований, участвует в независимой военной экспертизе, военно-научной, военно-учебной, военно-воспитательной работе, содействует укреплению обороноспособности России и дружественных России государств.

Работа ЦВГИ отражается на сайте www.ast.social

Рабочим языком ЦВГИ является русский язык. 

ЦВГИ - это российская альтернатива кибер-командованию, которым руководит генерал Кейт Александер. Принципиальное отличие ЦВГИ от кибер-командования - это иная методология и научная школа, предметом которой является моделирование ризоморфных (сугубо не линейных) социальных сред, в которых осуществляется противоборство или игры с антагонистическими интересами и практическим использованием негативного гражданского согласия (по Юргену Хабермасу). 

Объединяющей позицией  ЦВГИ и киберкомандования является совпадение положительных оценок в отношении высокой эффективности использования социальных  технологий и  инженерии, дезинформации, организационного оружия и других достижений VI  технологического уклада в сфере высоких гуманитарных технологий. Это более дешевые и доступные новейшие средства ежедневной и непрерывной войны без ракет, танков и самолетов под девизом: "отказ от насилия как новый метод ведения войны". 

Эксперты и консультанты ЦВГИ считают, что доктрина "Холодной войны" естественно заменяется на новую доктрину "Холодного мира", при котором число массовых летальных столкновений стремительно падает и стремительно растет число массовых нелетальных столкновений и борьбы за ресурсы и средства обеспечения выживания. 

Усиленная подготовка к войне выступает более надежным средством обеспечения мира, а также играет роль основного фактора военно-патриотического воспитания молодежи и взрослых, пребывающих в настоящее время в состоянии социальной апатии и демобилизации.

ЦВГИ приглашает заинтересованных лиц и патриотически настроенных граждан и организации всех форм собственности  к сотрудничеству и опубликованию результатов военно-научных исследований, изобличению организаторов угроз общественной безопасности, сторонников идеи организации третьей мировой войны летальными средствами. 

Для пострадавших от нелетальных методов противоборства (в настоящий момент - это офицеры и следователи, ведущие неравную  схватку с оппозицией, вооруженной современными гуманитарными технологиями) эксперты ЦВГИ оказывают содействие в защите личности и порученного государством дела. 

Эксперты и консультанты ЦВГИ содействуют минимизации различных потерь от нелетальных методов противоборства и восстановлению дееспособности кадров, участвующих в социальных играх с антагонистическими интересами.