Russian Chinese (Traditional) English French German Turkish

Научные статьи

Горюнков С.В., академик МАСТ

МЕЖДУ ВЕРОЙ И ЗНАНИЕМ: ЛОВУШКА ПСЕВДОВЫБОРА

 

Летом 2007 года десять академиков РАН отправили президенту РФ В.В. Путину Открытое письмо, перепечатанное тогда же многими СМИ [13]. Как писали комментаторы, письмо чётко демонстрирует состояние умов корифеев российской науки и шире ― целого класса учёных-технарей с особым взглядом на жизнь, на мировоззрение, на общественные процес­сы [16]. На первый взгляд оно кажется требованием обуздать «клерикализацию» общества, но, в сущности, является выражением страха перед попытками поколебать монополию материалистического объяснения приро­ды и общества [11].

С комментаторами можно согласиться: сохранение своей монополии на объяснение природы и общества беспокоит академиков намного больше, чем качество самого объяснения. Для тех, кто хорошо знаком с историей пауки, достаточно очевидно, что материалистическое мировоззрение вовсе не преодолевает и не опровергает, как принято считать, религию, а просто игнорирует, под предлогом «предрассудочности» и «мракобесности», её реальную проблематику.

Но не менее очевидно и то, что собственно-религиозная проблемати­ки не относится к числу широко обсуждаемых. Более того: сегодняшняя, несколько эйфорическая атмосфера возрождения православных ценностей невольно способствует созданию впечатления, что этой проблематики как бы и вовсе не существует. А между тем очень многое в этой проблематике заслуживает самого пристального внимания к себе. Например, вопрос: действи­тельно ли выбор между верой и знанием ― нечто само собой разумеющееся и безальтернативное?

Практическая дискурсивная этика профессора Чигирева В.А.

 

Юнацкевич Петр Иванович

Международная академия социальных технологий

Санкт-Петербург, 2016

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Аннотация:

В данной работе осуществлен философский анализ разработок профессора Чигирева Виктора Анатольевича в области практической дискурсивной этики, выполненные им в Институте нравственности в Санкт-Петербурге в 2005-2015 годах.

В основу практической дискурсивной этики профессора Чигирева Виктора Анатольевича положены  работы по теоретической биологии и этологии, теория Конрада Лоренса и философские идеи Юргена Хабермаса, Карла-Отто Апеля, Жиля Делёза, Пьера-Феликса Гваттари.

Профессор Чигирев В.А. убедительно показал, чтобы вместе мирно существовать и работать, не обязательно любить друг друга, достаточно просто не вредить друг другу. Практическая дискурсивная этика  применима ко всем сферам жизнедеятельности человека, направлена на регулирование отношений людей, исключающих взаимный вред, угрозы.

Ключевые слова: дискурсивные этические регуляторы поведения, дискурсивные этические системы, практическая дискурсивная этика.

 

В основе практической дискурсивной этики лежит глобальный экологический принцип - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком вреда  себе, окружающим и среде обитания.

Вред – ощущаемое (подлинно переживаемое) субъектом нарушение его жизненного процесса (существования).

Из глобального экологического принципа проистекает глобальный этический принцип – человеку нужно вести себя так, чтобы не наносить вреда себе, окружающим и среде обитания.

Мы исходим из того, что каждый человек внутренне совершенен, не хочет вредить себе, окружающим, среде обитания. Он хочет соблюдать нравственное правило поведенияили правило «Три С»: не вредить себе, соседям, среде обитания ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом и делом.

Однако жизненные обстоятельства таковы, что человек вынужден вредить себе, соседям и среде обитания.

 

Нравственное государство и гражданское общество

 

Юнацкевич Пётр Иванович

Международная академия социальных технологий

Санкт-Петербург, 2015

www.ast.social

 

Нравственное государство – это государство, в котором существующие  ветви власти (исполнительная, законодательная, судебная) принимают решения, которые не наносят вред гражданам страны, самому государству и окружающей природе.

Оценить нравственность государства могут только граждане этого государства через независимые информационные ресурсы, на которых такие возможности можно реализовать.

Институты Международной академии социальных технологий принимают участие в разработке такого информационного ресурса, который работает в исследовательском тестовом режиме.

Это сайт «Открытое гражданское общество» http://cisedu.spb.ru. По сути – это новый инструмент, который предназначен для граждан по оценке нравственности государства и его институтов с целью придать нравственный характер принимаемым властью решениям.

Открытое гражданское общество

 

Юнацкевич Петр Иванович

Международная академия социальных технологий

Санкт-Петербург, 2015

 

Открытое гражданское общество(открытое общество) – это социальный процесс, в котором каждый человек способен открыто занять свою гражданскую позицию и оказывать влияние на собственную жизнедеятельность и социальную деятельность других граждан и организаций.

Социальный процесс– взаимное влияние и взаимодействие граждан в ходе их жизнедеятельности.

Гражданская позиция– это способность человека без вреда для себя и своих близких публично, открыто, гласно заявить о своем несогласии с властным произволом.

Гражданское общество, благодаря своей открытости исключает возможности закрытого государства (нет государственной тайны и других секретов специальных служб). Деятельность чиновников носит прозрачный для граждан характер. Решения по всем вопросам жизнедеятельности  принимаются и корректируются в ходе открытого обсуждения граждан. Тайных знаний и полномочий властителей судеб, «отцов народов» и «вождей» больше нет, их замещают процессы дискурса.

Дискурс– сложное и неуправляемое общественное явление, основанное на открытом и доступном для всех желающих обсуждении всех вопросов управления жизнедеятельностью. Насилие и наказание человека человеком как технология закрытого государства (государства, где несколько граждан присваивают себе публичные полномочия управления) является артефактом истории войн, порождения «человека, убивающего другого человека».

22 апреля  2014 года состоялось рабочее совещание Военного клуба СНГ на тему «Информационная война: достижения и поражения».

 

Вел совещание генерал-майор Сиянский Геннадий Иванович. В совещании в режиме прямой дистанционной связи приняли яркие представители генеральского корпуса СНГ из Украины, Росси, Грузии, Беларуси.

С основным докладом выступил Чигирев Виктор Анатольевич, доктор военных наук, профессор.

С результирующим сообщением выступил Юнацкевич Петр Иванович, директор научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий, президент Международной академии социальных технологий.

 

Юнацкевич Петр Иванович, президент Международной академии социальных технологий, директор Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий

 

Информационная война: достижения и поражения.

 

В статье обобщены мнения военных экспертов СНГ, представителей российской военно-научной школы информационного противоборства, участников Военного клуба СНГ, Клуба Адмиралов и Генералов  об информационной войне и ее средствах.

 

Ключевые слова: информационная война, технологические уклады

 

Анализ войн и военного искусства показывает, что на протяжении всей истории человек являлся не только объектом физических летальных воздействий, но и был объектом информационного нелетального влияния.

Изучение мировых войн и современных конфликтов, ярким примером  которых является взаимоотношения «США – Украина – ЕС – Россия», свидетельствует о возрастающей роли информационного оружия, направленного на моральное обоснование летального насилия с одной стороны, и дистанционной демобилизации противника с другой стороны.

Дистанционное информационное воздействие осуществляется без прямого соприкосновения с противником через информационные каналы, по которым осуществляется циркуляция определенных смыслов, непроизвольно усваиваемых населением, полицией и войсками противника.

Академия социальных технологий (АСТ) – открытое сообщество специалистов по гражданскому обществу, социальных и гуманитарных технологов 

Наши ценности: не вредить себе, другим, природе, созидать для себя и других.  

Наши цели – развитие глобального открытого гражданского общества.

Наши методы – реализация дискурсивно-оценочного подхода во всех сферах жизнедеятельности человека.

 

Минимальные требования к кандидатам:

 1. Эксперт АСТ - среднее образование, активная гражданская позиция.

 2. Доцент института АСТ – высшее образование, участие в гражданском строительстве по направлению одного из институтов АСТ.

 3. Профессор института АСТ –  высшее образование, опыт преобразований в социальной сфере по направлению одного из институтов АСТ.

 4. Член-корреспондент АСТ - высшее образование, опыт преобразований в социальной сфере по нескольким направлениям институтов АСТ.

 5. Академик АСТ - высшее образование, опыт преобразований в социальной сфере по многим направлениям институтов АСТ.

 

 Резюме о соискателе статуса Академии социальных технологий направлять по адресу:

academysoctex@gmail.com

Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика