К вопросу национальной идентичности в России и в Германии

Печать
Поделиться в соц.сетях

 

ОПУБЛИКОВАНО: Журнал «Пространство и время», 2011, №1,с. 188-193

 

Иванова Светлана Вениаминовна,
доктор философских наук, государственный советник Российской Федерации I класса,
главный редактор журнала «Ценности и смыслы» E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

К вопросу национальной идентичности в России и в Германии  

(российская идентичность в сравнении со значимым Другим)

 

Изучение проблемы национальной, гражданско-политической  идентичности в России привело к мысли исследовать вопрос в сравнительном плане, в контексте с идентичностью какого-либо значимого Другого. Например, таким значимым Другим для нас ощущается Германия, с нашей исторической общностью-противостоянием, с коренными ментальными различиями,  с взаимовлиянием в различных сферах (от музыки до машиностроения) и нередко разделенной судьбой жителей двух стран при  отсутствии ассимиляции.

В наших рассуждениях мы исходим из того, что Россия – многонациональное государство с государствообразующим этносом – русскими, Германия – фактически страна единой нации. Здесь проходит глубокий водораздел, однако тем интереснее рассмотреть некоторые позиции в этих разных условиях. Различия, как отмечает в своей работе Ю.П.Зарецкий, начинаются с момента определения понятия «нация»: в Германии (как и во всей Европе) это общество и государство, а в России – народ (этнос). Принципиально для нашего анализа отметить факт из цитируемой статьи, что сами понятия «нация» и «национальность» пришли из немецкой науки конца XIX- начала XXвека (2).

 

Мнения о том, является ли категория идентичности постоянной, появились разные, несмотря на относительную молодость самого понятия «идентичность». Мы примем точку зрения тех исследователей, которые полагают, что национальная идентичность, как и любая другая, видоизменяется, постоянно  дополняется под воздействием очень многих условий и факторов, единственное - она должна быть. К примеру, С.Хантингтон говорит напрямую, что «…идентичность нации не является величиной постоянной» (12),а автор термина «идентичность» Э.Эриксон и вовсе относил этот термин строго к личности, и, говоря о «групповой идентичности» имел в виду только идентификацию личности с определенной группой (13). Последующее развитие термина привело к серьезной путанице в понятиях, о чем сегодня вслед за В.А.Тишковым (9) говорят многие. Однако нельзя не признать, что обсуждение вопроса национальной или государственно-политической или, если хотите, общественно-государственной, идентичности – несмотря на все разнообразие терминологии – назрело.

Думается, что большинство интересующихся проблемой идентичности понимает, что сейчас мы в России переживаем период не видоизменений и дополнений,  с момента разрушения Советского Союза мы в стадии «слома», и пока до завершения этой стадии еще далеко. Несмотря на то, что свои позиции по поводу гражданской нации и российского народа как цельного, исторически обусловленного понятия выразила власть и в лице В.В.Путина, когда он был президентом, и в лице президента Д.А.Медведева, несмотря на схожее мнение большинства российских ученых, сегодня тем не менее вопрос «Кто мы?» (по С. Хаттингтону, 12) для нас второй - после вопроса «На чем стоим?»

Россия – многонациональная страна с сильной – мы бы сказали даже – преобладающей идентификацией граждан по этническому принципу. С учетом многообразия этносов это вопрос существенный и усложняющий в разы механизмы государственно-политической идентификации. Верную мысль высказал на Круглом столе «Национальная и личностная идентичность в условиях глобального мира» в редакции журнала «Ценности и смыслы» проф. П.К.Гречко о том, что лучше было бы, если бы граждане России в первую очередь идентифицировали себя как россияне, а во вторую – по этнической принадлежности (14). Все это верно, но пока является благим пожеланием.

История развития российского государства на протяжении веков с имперской, гегемонистской политикой,  рождение «новой» (а лучше сказать: попытка создания другой) России после распада СССР вносит своеобразные моменты в дело формирования идентичности и идентификации граждан со своей страной. Особенно значимы такие аспекты, как возраст, гражданский опыт, национальность, место этноса в новой стране, личная судьба и перспективы после развала СССР.

При этом исключительно важно «переформатировать» позиции о своей национальной идентичности,  заявить о месте новой России в новых условиях.  И здесь важно исходить из наших устоев и мифостроительства, из нашего недавнего опыта: в Советском Союзе,  по сути, советский народ позиционировался как гражданская нация. Плодом такого позиционирования (в качестве одного из факторов, были и другие: государственная идеология и жесткая внутренняя политика) являлось смягчение этнонациональных противоречий, отсутствие выраженных национальных конфликтов. Сегодня это позитивным образом могло бы влиять как на осмысление места государства в мировой политике, так и на позитивную самоидентификацию граждан страны. Необходимо продолжить политическое развитие этой уже высказанной властью позиции, потому что только этот шаг является, на наш взгляд,  единственно верным в условиях постоянного раздувания сторонними силами, связанными с мировым терроризмом, этнического национализма.

Что можно сказать об идентичности в Германии? Там также  национальная, государственно-политическая идентичность непросто формировалась, ведь и единая Германия  родилась не так давно – в 1871 году в правление канцлера Бисмарка. Идентичность в Германии неоднократно подвергалась испытаниям, пример - ближайшее прошлое. Однако ни поражение во Второй мировой войне с последующим чувством вины, ни передел страны – разделение на две Германии на карте послевоенной Европы, ни массовая миграция представителей различных стран и народов, ни вхождение в Евросоюз – пока еще ничто не привело к разрушению национальной идентичности. Любые победы и испытания Германия переживает как немецкое государство, а граждане страны - как немцы. За пределами страны немцы – всегда немцы, и внутри страны – немцы, но со своей спецификой: саксонцы, баварцы, вестфальцы, швабы… В Германии довольно сильны региональные различия, отражающиеся в языке (разные диалекты немецкого), кухне, укладе жизни в целом, порожденные своеобразной историей создания единого немецкого государства. Сегодня региональная специфика, судя по фактическому состоянию экономики и социальной сферы Германии, скорее позитивна для государства, нежели обратное.

Вопрос национальной идентичности в Германии распадается на несколько: национальная идентичность титульной нации в различных исторических условиях; национальная идентичность Германии в условиях Евросоюза и процессов глобализации; национальная идентичность немцев, переселившихся  из России и других стран в Германию.

Германия – сегодня самая большая по численности населения страна Евросоюза и самая благополучная в финансовом отношении. Особая миссия Германии в Евросоюзе, снижение влияния США, по справедливому мнению С.Бирюкова (1), способствует росту национального самосознания в Германии. Так все замечательно? Не сказать.

Присутствие в Евросоюзе не всегда вызывает удовлетворение у граждан Германии, роль главного кредитора и «палочки-выручалочки» для не таких успешных стран Евросоюза нередко порождает взрывные ситуации внутри страны и раскачивает политическую систему. Особые сложности возникают и в связи со значительным числом мигрантов (около 9% населения), и с до сих пор существующей «границей» между «западными» и «восточными» немцами.

Некоторая обеспокоенность наблюдается у немецких исследователей по вопросам, во-первых, влияния на национальную идентичность приехавших в Германию немцев из России и стран СНГ, а, во-вторых, собственной идентичности приезжих, которые сами не идентифицируют себя с немцами в Германии,  и в сознании коренных немцев таковыми не являются.  Неслучайно, приехавшие в Германию люди  именуются обычно «русскими», хотя зачастую приехали не только из России, но и из Украины, и из Казахстана и т.д. В основном, они русскоязычные, хотя тот язык, на котором говорят переселенцы из Казахстана в «русской колонии» в Баден-Бадене русским можно назвать условно. Можно предположить, что и немецкий у них такой же. Зачастую переселение было связано не с поиском духовной общности с родной землей, с исконной Родиной, а с иными, в первую очередь, материальными вопросами. Они выросли в других условиях, в другой ментальности, для большинства из них не становятся легитимными («своими») правила жизни граждан Германии, их стремление жить по установленному законами порядку, твердым правилам. Им в основе своей чуждо ощущение причастности к заботам, делам, политике Германии, если это не касается их лично. Приезжие часто живут в своем кругу, имеют свои СМИ, пользуются своей информацией, доверяя больше тому, что сказали соседи, нежели чем власти по TV.

К этой ситуации в Германии не относятся равнодушно, обилие программ, способствующих «включению» в жизнь Германии, говорит само за себя. Однако сам процесс длителен и сложен, потому что нужно не просто начать жить в Германии, найти работу, учиться, пользоваться правами граждан Германии, надо изменить  психологическую идентичность личности. И здесь речь идет уже о других программах, о другом обучении, влияющем на глубинные структуры личности.

Учитывая почти критическое  количество приехавших в Германию из других стран относительно собственного населения, вопрос требует своего решения. Среди исследователей имеется мнение, что только следующие поколения переселенцев смогут адаптироваться в Германии и изменить идентичность (11). Таким образом, надо понимать эту задачу как проект со всеми вытекающими вопросами по разработке его задач, механизмов решения на государственном уровне. Проект – сложный, но очень интересный в научном и практическом плане, связанный с формированием общегражданских позиций, актуализацией коренной связи с немецким народом, более плотным освоением (а не проживанием в «резервации») культурного и языкового пространства новой страны, с цивилизационной идентификацией. И на  основе всего этого в комплексе - изменением личностной идентичности.

Разумеется,  это нелегкие задачи, некоторые могут на первый взгляд показаться взаимно исключающими друг друга, но это не так, все дело в подходах и механизмах. Важно, что это необходимо не только переселенцам, но и самой Германии, чтобы нынешняя ситуация не стала дестабилизирующим фактором государственно-политической идентичности Германии.

Угрозы настоящего времени, влияющие на вопросы национальной, государственно-политической идентичности, достаточно серьезны и многообразны. Состояние мироустройства сегодня не отличается стабильностью, нас захлестывает волна кризисов и экономического, и иного порядка (7), сам финансово-экономический кризис порожден, по нашему глубокому убеждению, геополитическими ситуациями и нравственной эрозией, разъедающей мировое сообщество. Глобализация, информационный бум, опасности техногенных и природных катастроф, спекулятивные политические технологии гегемонистского толка, осознание конечности запасов недр, грядущее переустройство мира на расовых, политических и религиозных, судя по лозунгам, а на самом деле  экономических и геополитических основаниях – вот тот не полный перечень внешних вызовов национальной идентичности любой страны.

На переломе находятся многие страны Европы, США, южноамериканские страны и страны восточно-азиатского региона. Россия и Германия – в этих процессах вовсе не исключение. Вопрос в следующем: как найти выход из этой ситуации? Есть ли правила, которым следовать? От этого зависит национальная идентичность, геополитическое и экономическое место страны в мире, сохранение «лица» и территорий, что  в итоге    означает – сохранение государства.

Здесь особо следует отметить влияющие на Германию в большей степени, но и – опосредованно - на Россию процессы идентификации, начавшиеся в Европейском Союзе. С одной стороны, мультикультуральные процессы и иммиграция разрушают идентичность в конкретных странах Европы, однако в целом способствуют созданию единой идентичности, об этом хорошо сказано у Бьюкенена («Смерть Запада»). В научной среде есть мнение, что адаптационные механизмы сработают (3) и, следовательно,  предсказания о гибели западноевропейской цивилизации сильно преувеличены. И эти же не всегда «полезные» процессы в Европе, в частности, в Германии, могут оказаться полезны для России. И вовсе не потому, что ослабят европейские страны, по целому ряду других причин:  обострят  внимание к проблеме идентичности в России, помогут направить усилия государственно-политической «машины» в эту сторону, дадут неоценимый опыт для выбора верного направления. В конце концов,  создадут новые условия, в которых Россия не потеряет, но приобретет после случившихся потерь и отступлений при развале Союза.

Один момент нужно учесть. Сегодня мы в России, очевидно, стремимся на Запад, но никак не вырастем во мнении Запада из подросткового возраста, потому что пытаемся найти себя там, где исторически нашего места не было в плане глубинных истоков, корней. Если же обратить взор еще и на религиозную составляющую, то становится ясно, о чем идет речь. Нам важно определить свое место, понимать, что наша принадлежность к другой (не западноевропейской) истории и религии не делает нас хуже или лучше, но она позволяет нам выйти из позиции младшего брата. Пример с религией это демонстрирует: доминирование как католичества, так  и протестантской этики сильно повлияло на Европу и Новый Свет. У титульной нации России   другой исторический путь, связанный с восточноевропейской цивилизацией, с византийскими корнями и православием: сопоставимый по значимости и богатейшей истории, не являющийся второстепенным ответвлением со столбовой дороги европейской истории (4). Кстати, если уж вести разговор об исторической правде, то надо восстанавливать историю, вернее, взгляд на нее, не с периода Великой отечественной войны, а много ранее, да и современность, XXвек отражать полнее. Далеко не всегда в российских школьных учебниках истории отражены современные историко-этнографические региональные  исследования, результаты археологических раскопок, даны во всей полноте достижения страны в новое и новейшее время. Нужно помочь гражданам страны, потерявшей большую долю своих земель и своего могущества в современный период, не потерять ощущения причастности к великой истории и великому наследию. Для России высокий моральный дух – это огромный шанс выстоять во всех испытаниях, даже испытаниях благополучием.

Германия с более стабильной идентичностью, Россия с нерешенным сегодня до конца вопросом идентичности будут, очевидно, по-разному справляться с этой сложной ситуацией, с этими угрозами? Что означает «справиться»? В данном случае, это означает - сохраниться как государство и народ.

Понятно, что выстоит государство, точнее, тот народ сохранит свою государственность, который обладает общей, не столько национальной, сколько государственно-политической идентичностью. Как ее сформировать – в случае с Россией, и не разрушить – в случае с Германией? 

Хочется завершить на оптимистической ноте, хотя в данном случае можно говорить об оптимизме лишь в исторической перспективе, сегодня для этого нужно прилагать серьезные усилия.

В Германии руководством понимается сложность ситуации, и шаги в нужном направлении делаются, о чем мы сказали выше.

Что касается России, то мы об этом также выше сказали. И  по большому счету согласимся с С.В.Кортуновым (3), который вслед за В.И.Лениным назвал три страны: Китай, Индию и Россию, имеющих, мы бы сказали,  «запас прочности», позволяющий выстоять в условиях глобализации, перемалывающей даже культурные ядра национальных идентичностей.

 

Список литературы

  1. С.Бирюков. Уроки немецкого. Агентство политических новостей. На ресурсе www.apn.ru.
  2. Ю.П.Зарецкий. История, память, национальная идентичность. Ресурс на www. perspektivy.info(Фонд исторической перспективы).
  3. Кортунов С.В. Становление национальной идентичности: какая Россия нужна миру. М.:Аспект-Пресс, 2009.376с., а также на: www.new.hse.ru.
  4. Окара А.Н.  Восточнохристианская цивилизация как субъект мирового развития в XXI веке. «Ценности и смыслы», №4(7), 2010.
  5. Ранчин А. Литературный текст и национальная идентичность (Рец. на кн.: GrimstadK.A. StylingRussiaMulticultureintheproseofNikolaiLeskov. Bergen: University of Bergen, 2007, 256 p.). «НЛО», 2009, №95 наwww.magazines.russ.ru
  6. Рикер П. Повествовательная идентичность.  www.philosophy.ru/library/ricoeur/iden/ 9 c.
  7. Софронова Л.А. О проблемах идентичности. М.:Индрик, 2006, с.8-24.
  8.  С.Сумленный. Немецкая система: из чего сделана Германия и как она работает. М.: Эксперт, 2010.
  9. Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность. «Россия в глобальной политике», №4, 2008.
  10. Петер Шульце. Немецкий поиск национальной идентичности. «Свободная мысль», 2007, №11.
  11.  Угера А. Русские немцы: как остаться немцем в России? Как стать немцем в Германии? Проблема поиска идентичности на пути интеграции в общество Германии. На электронном ресурсе germany-koeln.net.
  12. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: Изд-во «АСТ», изд-во «Транзиткнига», 2004.
  13. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. – М.: Флинта, 2006. (Серия: Библиотека зарубежной психологии). – 342 с.14. Материалы Круглого стола «Национальная и личностная идентичность в условиях глобального мира» в редакции журнала «Ценности и смыслы». Ж. «Ценности и смыслы», №5(8), 2010.