ДИДАКТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ К.Д. УШИНСКОГО НА ПОСТАНОВКУ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ

Печать
Поделиться в соц.сетях

 

Глебова Марина Владимировна,

кандидат педагогических наук,

профессор Российской Академии Естествознания,

 академик Международной академии социальных технологий

 

ДИДАКТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ К.Д. УШИНСКОГО НА ПОСТАНОВКУ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ

Опубликовано: European Social Science  («Европейский журнал социальных наук»)– 2011. – № 9 .С. 45-54.

 

          Перед современной общеобразовательной школой стоит множество задач, среди которых  главной, но все еще не решенной, остается задача умственного воспитания подрастающего поколения. В контексте задач умственного воспитания в качестве критерия эффективности процесса обучения должны выступать не только показатели сформированности знаний, умений и навыков, но и показатели  интеллектуального развития школьников.   

        Педагогические исследования К.Д. Ушинского показывают  возможности умственного воспитания, опирающегося на психологические закономерности природы человека. Однако, как показывает практика, многие выдающиеся идеи Ушинского не полностью освоены и тем более использованы отечественной школой и педагогикой, в том числе при разработке проблемы умственно-развивающего обучения. Педагогическая проблематика взглядов   К.Д. Ушинского не только не теряет своей   актуальности,   но требует системного обобщения  идей ученого,  представления его  работ  в контексте мировоззренческого целого.

 

     В современных условиях  роль интеллектуального фактора во всех сферах жизнедеятельности общества постоянно возрастает. Это определяет необходимость решения социально-педагогической задачи  повышения степени умственного развития школьников путем их качественного обучения. Поэтому важно обратить особое внимание на проблему умственного воспитания подрастающего поколения  в условиях современной общеобразовательной школы.

         Современный этап в развитии отечественной педагогической науки дает возможность увидеть в наследии выдающегося отечественного педагога   К.Д. Ушинского   ранее незамеченное и невостребованное, выявить  новые аспекты понимания его педагогических идей и взглядов. К настоящему времени  в истории педагогической науки накоплен немалый объем исследований творческого наследия великого мыслителя, среди которых проблема  умственного воспитания  как системного и целостного  процесса философски и методологически  в полной мере не осмыслена. 

         Отечественная педагогика  до середины XIXв. не ставила перед собой глубоких теоретических проблем. С особой силой и убедительностью поставил вопрос о необходимости разработки научно обоснованной  теории  воспитания и обучения К.Д.Ушинский.

          К.Д.  Ушинский впервые объединил в педагогике достижения различных наук, осуществил  значительный по глубине и объему педагогический синтез научных знаний о человеке,  отмечает Э.Д. Днепров. Этот синтез кардинально менял традиционный взгляд на задачи и содержание педагогики, раскрывал коренную особенность функционирования педагогического знания – зависимость развития педагогики от глубины постижения ею закономерностей развития человека. В своем капитальном труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» К.Д. Ушинский предпринял первую в мировой литературе попытку выявления и систематизации этих закономерностей, показал неисчерпаемые возможности воспитания, способного, по его словам, опереться на «глубокое и искреннее изучение человеческой природы вообще и детской в особенности»1 .

____________________

1Днепров Э. Д. Ушинский и современность. – М.: ГУ ВШЭ, 2007.  С.62.

       

     «Педагогическая антропология» Ушинского несла в себе и принципиально новый взгляд на сущность и задачи самой педагогической деятельности – концепцию развивающей деятельностной педагогики. Эта концепция во многом предопределила появление «деятельностного подхода» и теории «развивающего образования» в отечественной психологии и педагогике XX столетия.

         Постановка вопроса о деятельностно-развивающем характере педагогики  имела важнейшее значение  для поиска путей психологически обоснованного руководства  умственным развитием ребенка.

         Развитие ребенка в процессе его деятельности Ушинский считал основным назначением педагога. «Не в учении, – подчеркивал Ушинский, – главное дело первоначального образования... развитие дитяти умственное и нравственное составляет главную цель» 2 . Учение же, отмечал он, «должно быть единственно только средством к общему умственному и нравственному развитию» 3 .

         Мысль о том, что учение должно быть процессом умственного  труда, процессом активной познавательной деятельности учащегося, красной нитью проходит через все дидактическое учение великого русского педагога.

         Ушинский утверждал, что ум не может развиваться без знаний, равно как и знания нельзя приобрести, не обращая внимания на ум. Все это, считал ученый, противоречит совершенствованию сознания человека. Исходя из всего этого, Ушинский делает важное  заключение: «Изощрять рассудок вообще есть дело невозможное, так как рассудок, или, лучше сказать, сознание, обогащается только а) приумножением фактов и б) переработкою их» 4 .

    ______________________

 2  Ушинский  К. Д. Проблемы педагогики  / Избранные труды.  В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005.  С.498.

3Ушинский  К. Д. Проблемы педагогики  / Избранные труды.  В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005.  С.212.

 4Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии  / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 3. – М.: Дрофа, 2005.  С.257.

 

 Хотя умственное развитие находится в теснейшей взаимосвязи с овладением знаниями, поскольку умственная деятельность, ее творческий характер обусловлен богатством содержания ума, тем не менее, уровень умственного развития нельзя однозначно определять объемом усвоенных знаний. Огромное значение имеет проявление учащимися познавательной активности в обучении, переработка в сознании приобретаемых знаний,  превращение знаний в убеждения, овладение умением творчески применять их на практике.  Только таким путем умственные способности детей будут развиваться и совершенствоваться. К. Д. Ушинский писал по этому поводу: «Если мы представим себе крайне схоластическую голову, в которой целые ворохи знании улеглись механическими рядами, не знающими о существовании друг друга, так что противоположнейшие факты и мысли самых противоречащих свойств... лежат мирно в темноте такой головы... то, конечно, будем вправе сравнить ее с сундуком скряги, где бесполезно, и для него самого и для света, скрыты богатые сокровища. Но точно так же, если мы представим себе крайне рассудочную голову, которая, спеша от одной рассудочной категории к другой, не заботится о приобретении положительных знаний, а какие приобретает, то растеривает по дороге при быстром движении все вперед да вперед, тем удобнейшем, что экипаж-то очень уж не грузен, то будем вправе сравнить ее с мотом, который сумел бы отлично распорядиться деньгами, если бы они у него были... Должно обогащать человека знаниями, и, в то же время, приучать его пользоваться этими богатствами... должно не только удовлетворять потребностям настоящей минуты, но и делать запас на будущее время» 5 .

          Следовательно, уровень умственного развития характеризуется не только объемом и качеством усвоенных знаний, но и характером мыслительной деятельности,      степенью      владения     приемами      активного      познания,

_______________________

 5Ушинский К. Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии». – Собр. соч., т. 10. М. – Л., 1950. С. 419-420.

 

самостоятельного приобретения знаний, творческого их применения в различных жизненных ситуациях. Однако ошибочно считать обучение и умственное развитие двумя независимыми друг от друга процессами: и содержанием образования, и методами, и всей организацией учебного процесса обучение должно побуждать учащихся к  различным видам   познавательной деятельности,   в  результате чего  возникают и развиваются   соответствующие

качества ума и другие стороны личности.

         К.Д. Ушинский выделил основные  черты,  которые характеризуют развитый ум:  широта и глубина знаний, их системность, т. е. упорядоченность; стремление и имение постоянно их пополнять и творчески применять.

          К дидактическим условиям умственного развития К.Д. Ушинский относил содержание  образования.  При отборе содержания школьного образования Ушинский выдвигал принципиальное требование, которым пренебрегала и во многом до сих пор продолжает пренебрегать современная педагогика. А именно – «вносить... в школу лишь то, что составляет действительное приобретение человечества, оставляя за порогом ее все временные увлечения»6 . Если педагог, отмечал Ушинский, «будет без разбора вносить в свою школу все, что покажется ему по-новее и позанимательнее», он «не выполнит своей обязанности». «Истинный воспитатель, – по его словам, – должен быть посредником между школою, с одной стороны, и жизнью и наукой – с другой; он должен вносить в школу только действительные и полезные знания, добытые наукою, оставляя вне школы все увлечения, неизбежные при процессе добывания знаний».

         Отмеченное требование Ушинского к отбору содержания образования было основано на его  общей методологической позиции – в воспитании «невозможно исходить из принципов искомых, но неотысканных», или «как бы

______________________         

6Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии  / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 3. – М.: Дрофа, 2005.  С.302.

 

отысканных, признавая стремление за нечто выполненное»7 . И вместе с тем оно, это требование имело глубокий гуманистический педагогический и психологический смысл, отражая одну из исходных, принципиальных установок педагогики Ушинского – строить обучение и воспитание на основе «положительной мудрости, а не отрицаний»8 .

          Другим основополагающим шагом в формировании содержания школьного образования, направленного на умственное развитие учащихся,   Ушинский считал соответствующий отбор наук, их «педагогическую переработку». То есть – педагогически и психологически осмысленную трансформацию науки в учебный предмет, который, в свою очередь, должен выстраиваться, по его словам, в соответствии «с законами развития человеческой природы» 9 . Эта глубочайшая мысль Ушинского не освоена до сих пор.

          Наши учебники, отмечал Ушинский, забиты большей частью тем, «что интересно только для специалиста и антиквария»10 . «Они показывают детям науки с самой сухой их стороны, со стороны бесконечных делений и подразделений... Такие учебники как будто хотят приготовить из детей хранителей музеумов, а не дать им верный, сознательный взгляд на природу»11

_______________________

7Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии  / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 3. – М.: Дрофа, 2005.  С.291.

8 Ушинский  К. Д. Проблемы педагогики  / Избранные труды.  В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005.  С.238.

9Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии  / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 4. – М.: Дрофа, 2005.  С.172.

10Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии  / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 4. – М.: Дрофа, 2005.  С.176.

11Ушинский К. Д. Собрание сочинений: в 11 томах. М.-Л.:  АПН СССР, 1948-1952.Т.2. С. 224.

 

Ушинский считал преобладающую часть современных ему учебников абсолютно неприемлемыми для школы и видел в них продукт старой схоластической системы образования, оторванной от реальных потребностей жизни. Но именно эти потребности, по его убеждению, должны определять и содержание школьного образования, и характер деятельности педагога, которую,  прежде всего, необходимо нацелить на передачу ученику «полезных сведений». «Педагог должен ясно сознавать, – писал Ушинский, – не только пользу, но и характер пользы всякого сообщаемого им сведения и относительную величину этой пользы и идти верно к цели, то есть к доставлению действительной и наибольшей пользы ученику»12 .

         Наиболее важным шагомв формировании содержания школьного образования К.Д. Ушинский считал  объединение усилий учебных предметов в выработке соответствующего возрасту целостного миросозерцанияучащихся – также вытекал из понимания Ушинским подлинных, конечных задач образования и закономерностей развития ребенка. Все учебные предметы, отмечал он, в конечном итоге должны создавать «стройный образ мира в головах учащихся». Между тем в школе каждый учебный предмет самодостаточен, и преподавание его преследует лишь свои, сугубо специальные цели. Из такого преподавания, писал Ушинский, «где одна наука идет вслед за другой, нигде не сталкиваясь, хоть это и очень стройно в программе, выходит хаос в голове ученика, или еще хуже: то мертвое состояние идей, когда они лежат в голове, как на кладбище, не зная о существовании друг друга»13 . Развивая эту мысль, Ушинский приходит к  основополагающему методологическому выводу, который до настоящего времени, к сожалению, не стал достоянием современных педагогов.    

______________________       

12Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии  / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 4. – М.: Дрофа, 2005.  С.180.

13Ушинский  К. Д. Проблемы педагогики  / Избранные труды.  В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005.  С.388.

 

 «Иное  дело  наука в своей системе, – писал он, – а иное – педагогическое развитие детей и передача им необходимых и полезных для жизни сведений. При распределении предметов преподавания в общеобразовательных заведениях должно иметь в виду не науки в их отдельности, а душу учащегося в ее целости и ее органическое, постепенное и всестороннее развитие... Не науки должны схоластически укладываться в голове ученика, а знания и идеи, сообщаемые какими бы то ни было науками, должны органически строиться в светлый и, по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь»14 .

         В высказываниях К.Д.Ушинского, раскрывающих его понимание основных средств и способов умственного развития учащихся в процессе обучения, так же обнаруживается более глубокое понимание этой проблемы, чем то, которое до него существовало в педагогике.  Впервые  в педагогике К.Д.Ушинский, указав на роль изучения наук в умственном развитии, подчеркнул  в этом же плане значение усвоения идей,  лежащих в основе той или иной науки.  По-новому подошел К.Д.Ушинский и к выяснению роли самодеятельности учащихся в их умственном развитии: самодеятельность учащихся в процессе учения,  в его понимании, соответствует потребностям психической природы человека и закономерностям ее развития.

    Но особенно ценным в разработке проблемы умственно - развивающего обучения является указание К.Д.Ушинского на то, что необходимо   сочетать   развивающее   влияние   научного   содержания   и   познавательной  самодеятельности учащихся и разработка им дидактического метода, обеспечившего такое  сочетание.

         К.Д.Ушинский  считал, что процесс учения при всей своей специфике и отличии от процесса научного познания имеет общую с ним основу: учащийся в процессе  обучения  под  руководством  учителя проходит путь,  пройденный  человечеством в науке.

_____________________

14Ушинский  К. Д. Проблемы педагогики  / Избранные труды.  В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005.  С.388.

 

         Основные моменты пути, которым идут учащиеся в том процессе формирования системы знаний, или основные моменты дидактического метода К.Д.Ушинского, по определению В.Я. Струминского, состоят в следующем: а)  наблюдение изучаемого  объекта;  б)  рассудочная его обработка и первоначальные обобщения и выводы;  в)  сведение выводов в систему, обнимающую всю изучаемую область 15 .

         Наблюдение и рассудочная обработка результатов наблюдения, это не только два различных момента дидактического метода Ушинского, но каждый из них включен в другой.  Так, уже в процессе наблюдения осуществляется  первоначальная работа рассудка.

         Точно так же «сведение выводов в систему» начинается не после того, как заканчивается рассудочная обработка результатов наблюдения, а уже в процессе обобщений и выводов.

         Таким образом, три основных момента дидактического метода К.Д.Ушинского, на которые указал В.Я. Струминский, являются условным делением единого процесса, в котором каждый следующий момент не только подготавливается предыдущим, но включается в предыдущий.

         Кроме того, как видно из ранее сказанного, дидактический метод Ушинского предполагает наличие еще одного момента, который характеризуется последовательной перестройкой первоначальной дидактической     системы       знаний     в    систему      более     научную,   т.е. последовательным развитием уровня системности знаний.

         Дидактический метод К.Д.Ушинского позволяет сочетать умственно-развивающее влияние системы знаний  и  влияние активной познавательной деятельности учащихся.  Стимулируя мыслительную деятельность учащихся, он обеспечивает   формирование   последовательно   развивающейся  системы знаний, т.е.  обеспечивает развитие мышления учащихся, как в формальном отношении, так и со стороны содержания. Другими словами, дидактический метод К.Д.Ушинского преодолевает односторонность теории  формального и материального образования, обеспечивает гармоническое единство и взаимосвязь процесса развития познавательных сил и способностей ребенка. 

______________________

15Струминский В.Я. Проблема обучения в педагогической системе К.Д. Ушинского  (Избранные педагогические произведения). – М.: Учпедгиз, 1954. Т.2. С.163.

 

      В дидактической программе К.Д.Ушинского встречается указание на «два главных метода преподавания и изучения:  «метод синтетический и аналитический» 16 .

  Синтетический и аналитический методы обучения определяют  систему и последовательность изучения материала, его логическую структуру.  Оба эти метода, в понимании Ушинского, являются и методами преподавания и методами изучения. Другими словами, эти методы характеризуют  деятельность и учителя и ученика в процессе обучения.

      Наряду с «главными методами преподавания  и изучения» Ушинский различает «приемы преподавания»: догматический или предлагающий, сократический или спрашивающий, эвристический  или дающий задачи и акроматический или излагающий 17 .  

       В отличие от методов, характеризующих логический путь процесса обучения, приемы преподавания по Ушинскому, характеризуют способы и  конкретные организационные формы обучения 19 .

     

_______________________

16Ушинский, К.Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» . Т. 10 // Собр. соч. В 11 т. М.–Л.: АПН  РСФСР, 1950.   С.421.

17Ушинский, К.Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» . Т. 10 // Собр. соч. В 11 т. М.–Л.: АПН  РСФСР, 1950.   С.421-422.

18Ушинский, К.Д. Избранные произведения. … Вып.4 / К.Д. Ушинский. – М.-Л.: Издательство АПИ РСФСР, 1946.  С.116.

 

    Сократический прием преподавания, по мнению К.Д. Ушинского, является наиболее эффективным, обеспечивающим высокую активность мыслительной деятельности учащихся, а, следовательно,  высокое качество усвоения знаний.  «Если    наставник   хочет, –   писал он, –   чтобы дитя ясно поняло и действительно усвоило какую-нибудь новую для него  мысль, то лучше всего достигается это сократическим способом. Вызывая из дитяти два или  многие уже существующие в его душе представления, обращая его внимание на противоречие или сходство этих представлений, наставник открывает самому ученику возможность совершенно самостоятельно, или с необходимой помощью (чем меньше помощи  тем лучше) преодолеть противоречия и вывести новую истину» 19 .

      В высказываниях Ушинского о сократическом приеме обучения обращает  на себя внимание то,  что исключительно важное значение, по его мнению, имеет этот прием тогда, когда учащиеся должны овладеть не фактами, а мыслями, содержащими оценку фактов, их анализ, сравнение и т.д.  В отличие от фактов, мысль не может  быть сообщена догматически, не должна быть  принята на веру, она может и должна быть результатом самостоятельного осмысления фактов самим учащимся.  «Конечно, – замечает Ушинский, – дело идет гораздо быстрее, когда учитель сам прямо высказывает оценку факта или навязывает ученику свою, уже готовую мысль;  но при  этом всегда является опасность, что ученик примет мысль  учителя (не факт) бессознательно, на веру, то есть примет ее ложно, примет за факт, когда она только мысль.   Таким образом, вместо  того, чтобы в голове ученика две механические ассоциации связались в третью – рассудочную,   прибавится   к   ним  еще новая, такая  же механическая» 20 .  

______________________

19Ушинский, К.Д. Избранные произведения. … Вып.4 / К.Д. Ушинский. – М.-Л.: Издательство АПИ РСФСР, 1946.  С.146.

20Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т.2 / Собр. соч. в 9 т. М.Л. 1950.  С.51.

 

     Именно сократический  прием  преподавания обеспечивает правильное, с точки зрения Ушинского, развитие мышления, т.е.  такое, которое позволяет  подчинить развитие мышления, усвоению знаний, мыслей, идей.   Вместе с тем сократический прием  преподавания удерживает  учителя от преждевременного рассудочного развития детей:  их мышление  участвует   в познавательной деятельности лишь в той мере, в какой оно уже подготовлено к ней.

         Каждый из предложенных Ушинским  приемов преподавания имеет  определенное значение в развитии мышления учащихся.  Догматический и акроматический приемы дают материал, без  которого логическая работа, а, следовательно, и развитие мышления невозможна. Сократический и эвристический приемы  побуждают учащихся к самостоятельному мышлению, без чего развитие мышления также невозможно.  Эти приемы позволяют широко использовать, а, следовательно, и формировать такие мыслительные  операции как анализ   и синтез, обобщение и деление понятий, соотнесение понятий различного уровня обобщенности, группировка и, особенно, сравнение.

         Умственное развитие, по Ушинскому, является результатом взаимодействия двух факторов:  системности (постепенно приближающейся к научной)  усваиваемых знаний  и умственной активности учащихся в процессе обучения. Влияние этих факторов Ушинский сочетал в рациональном  диалектическом методе, согласно которому обучение строится на основе организуемой и направляемой  учителем мыслительной деятельности учащихся, а результатом этого процесса является система знаний.

        Изложенные    нами   взгляды   Ушинского   раскрывают   постановку   и решение им проблемы умственного развития учащихся в общедидактическом плане.

        Педагогические       исследования         К.Д.  Ушинского        показывают неисчерпаемые возможности воспитания, опирающегося на психологические закономерности природы человека. Однако, как показывает практика, многие выдающиеся идеи Ушинского не полностью освоены и тем более использованы отечественной школой и педагогикой, в том числе при разработке проблемы умственно-развивающего обучения. Постановка проблемы умственного воспитания в современной школе требует переосмысления методологических подходов к организации познавательной деятельности учащихся, развитию и формированию их интеллектуального потенциала на основе педагогического наследия  великого русского педагога К.Д. Ушинского.

 

Библиографический список:

  1. Днепров Э. Д. Ушинский и современность. – М.: ГУ ВШЭ, 2007.
  2. Струминский В.Я. Проблема обучения в педагогической системе К.Д. Ушинского. – М.: Учпедгиз, 1954. Т.2.
  3. Струминский В.Я. Основы и система дидактики К.Д. Ушинского. – М.: Учпедгиз, 1957.
  4. Ушинский  К. Д. Проблемы педагогики  / Избранные труды.  В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005.
  5. Ушинский К. Д. Русская школа / Избранные труды. В 4 кн. Кн. 2. – М.: Дрофа, 2005.
  6. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии  / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 3. – М.: Дрофа, 2005. 
  7. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии  / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 4. – М.: Дрофа, 2005. 
  8. Ушинский К. Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии». – Собр. соч., т. 10. М. – Л., 1950.
  9. Ушинский, К.Д. Избранные произведения. … Вып.4 / К.Д. Ушинский. – М.-Л.: Издательство АПИ РСФСР, 1946.
  10. Ушинский, К.Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» . Т. 10 // Собр. соч. В 11 т. М.–Л.: АПН  РСФСР, 1950.
  11. Ушинский К. Д. Собрание сочинений: в 11 томах. М.-Л.:  АПН СССР, 1948-1952.Т.2.
  12. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т.2 / Собр. соч. в 9 т. М.Л. 1950.