Проблема глобального паразитизма

Печать
Поделиться в соц.сетях

Шибалова Татьяна Артемовна, вице-президент Петровской академии наук и искусств

Чигирëв Виктор Анатольевич, председатель президиума Международной академии социальных технологий

Юнацкевич Петр Иванович, президент Международной академии социальных технологий

 

Проблема  глобального паразитизма

 

Юнацкевич П.И., Шибалова Т.А., Чигирëв В.А. Проблема глобального  паразитизма / Серия книг: нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург, ОСБ МАС, 2013. – 35 с. 

www.osbpani.spb.ru

www.iovpani.spb.ru

 

В работе поставлена проблема, решение которой позволяет решить и другие актуальные для человечества проблемы. Глобальной проблемой современной цивилизации, по мнению группы авторов, является проблема социального паразитизма – способа существования неустойчивого ряда социальных субъектов, устойчиво причиняющего вред другим социальным субъектам путем произвола и монополии на перераспределение ресурсов.

В работе также намечены пути профилактики глобального паразитизма. Участие граждан в процессе массового этического оценивания социально-значимых решений позволяет усилить демократические тенденции, практически реализовать конституционную норму участия граждан в непосредственном управлении делами государства, а также решит задачи дебюрократизации системы государственного управления и общественного самоуправления.

Работа может быть полезна всем гражданам, заинтересованным в искоренении глобального паразитизма.

Практическое использование методики массовой этической оценки является нравственной инвестицией в жизнедеятельность людей, позволяющее обеспечить переход к новой духовной парадигме мирового развития от  человека торгового, меркантильного к человеку разумному, нравственному, созидающему.   

Введение от академика Шибаловой Т.А.

 

Исследование проблемы паразитов в экосистемах показало, что существует такой способ выживания как паразитизм – жизнь одних существ за счет других, при этом паразиты причиняют вред, ущерб тем объектам, у которых они берут пищу и жизненно важные ресурсы.

Вместе с тем, ни кто до настоящего времени не обращал внимания на экосистему человека и не выделял такую группу социальных субъектов, как социальные паразиты, выживающие за счет других социальных субъектов, при этом так же причиняя им вред. 

Данное обстоятельство послужило началом формирования научной группы в Петровской академии наук и искусств, в состав которой вошли ведущие специалисты бывшего СССР и современной России в области паразитологии и социальных технологий. С 2005 года были начаты эксперименты по изучению глобальной проблемы паразитизма.  Был создан Институт нравственности (www.inrav.ru), который консолидировал экспертное сообщество Санкт-Петербурга и выступил экспериментальной площадкой по исследованию проблемы социальных паразитов.  В ходе исследований была верифицирована основная модель поведения социального паразита – захват ресурсов и произвольное их перераспределение на фоне полной социальной безответственности за последствия своих действий.

Стало ясно, что механизм социального паразитизма заложен в самой природе человека. Он регулируется основным социальным законом, обеспечивающим выживание: бери больше – давай меньше. И при благоприятных условиях у каждого человека могут быть активизированы паразитарные тенденции, не зависимо от его социального и имущественного статуса. При этом не важно, какая политика проводится, каков вид государственного устройства и его идеология.  Стало ясно, что многие проблемы общественного самоуправления, государственного строительства и бизнеса могут быть успешно решены, если будет решаться общая для этих систем проблема – проблема глобального паразитизма.

Данной работой мы начинаем дискуссию в обществе, посвященную объекту нашего исследования – глобальному паразитизму. Мы также предлагаем мировому сообществу и подходы к профилактике социального паразитизма, которые прошли апробацию с 2006 по 2010 годы в Санкт-Петербурге и других регионах России (www.osbpani.spb.ru).

Исследования также показали, что социальные паразиты вносят конструктивную тенденцию в общественное развитие. В частности, они проводят линию ухода от тоталитаризма, экстремизма и другого насилия. Паразиты заинтересованы в устойчивом развитии общества. Они против мировых войн и ущерба собственности (особенно их личной). Поэтому говорить о борьбе и ликвидации социального паразитизма представляется не вполне корректным.  Речь надо скорее вести о профилактике и ограничении социального паразитизма. Есть и положительные моменты для современной цивилизации от социальных паразитов, которые следует уточнять в дальнейших исследованиях и использовать для общественного блага.

Концентрируя внимание общества к проблеме глобального паразитизма, несомненно, позволит создать нужные условия для его профилактики или культурного ограничения.  Мы глубоко убеждены, что время насилия, в том числе и насилия к паразитам, уходит в прошлое и является реликтом истории. Будущее за культурным диалогом, высокими гуманитарными и социальными технологиями,  позволяющими обеспечивать средовые условия нелетальной гуманной профилактики социального паразитизма. А использование полезных свойств социальных паразитов, несомненно, позволит увеличить общественное благосостояние  и стабилизировать его развитие.        

 

Основные понятия профилактики

глобального паразитизма

 

 

Глобальный паразитизм– способ существования международного социального субъекта (международной грумы лиц, организаций, государств), пораженного идеологией личной наживы любой ценой, следствие культа «золотого тельца», стяжательства и двойных моральных стандартов. Глобальный паразит стремиться жить за счет других организаций и государств, захватывая ресурсы и перепродавая их другим социальным субъектам.

Пути профилактики глобального паразитизма – общественный контроль и массовая  этическая оценка результатов экономической и иной социально-значимой  деятельности международного социального субъекта.

На локальном уровне глобальный паразитизм проявляется в форме социального паразитизма – способа существования социального субъекта, который на локальном, местном уровне осуществляет захват ресурсов и паразитирует на них, имитируя общественно-полезный труд.

Этические проблемы деловой жизни - этические проблемы деловой жизни связаны с двойными стандартами: провозглашается одно (любовь, честность, открытость и т.п.), а реально руководствуются другим (алчность, деньги, потребление, обман по всем правилам юриспруденции).

Причины повышения внимания к этике.  Традиционная опора на разум и волю, характерная для западной цивилизации, оказалась тщетной и неспособной остановить мировой финансовый кризис.  Разум большинства оказался слабым, не действенным, воля – дряблой.   Поэтому обострился к этической проблематике.         

Бизнес и мораль: совместимость понятий. Нравственный бизнес, нравственная экономика возможны при условии создания таких социально-технологических процедур, которые обеспечивают мотивацию нравственного поведения субъекта хозяйственной деятельности.

Социальный паразитизм и бизнес. Социальный паразитизм порожден естественным стремлением любого социального субъекта максимизировать свою выгоду. С отменой запрета на ссудный процент паразитические тенденции  усугубились, приобрели глобальный характер.  Наиболее прибыльным бизнесом стало печатание денег и торговля ими, а не производство материальных благ для обеспечения жизнедеятельности.  В результате свобода оказалась жестко ограничена коррупцией, обусловленной социальным паразитизмом и связанной с ней организованной преступностью.

Социально-паразитическая структура и бизнес. Организованная преступность – это творческая деятельность субъектов по реализации субъективного произвола в собственных целях.  Организованная преступность, проникая в социальные структуры, превращает их в паразитические образования.  Так общественные институты  коррумпируются и переводятся в режим имитации, становятся симулякрами.

В частности, законодательная власть начинает генерировать законодательные акты, позволяющие социальным паразитам безнаказанно уходить от любой ответственности.

Глобальный экологический принцип  (ГЭП) и коммерческая деятельность. Глобальный экологический принцип (ГЭП) – это не нанесение человеком ущерба себе, окружающим и среде обитания. 

Из глобального экологического принципа следует глобальный этический принцип – это такое  поведение субъекта, которое не наносит ущерб себе, окружающим и среде.  

Глобальный этический принцип выступает универсальным регулятором любой человеческой деятельности, и в частности – бизнеса.

Нравственный принцип в бизнесе. Нравственный принцип в бизнес – это «Правило Трех С» (3С):

Не нанесение ущерба себе, соседям, среде ни  мыслью, ни словом, ни действием (делом, бизнесом).

Нравственность и бизнес. Любое дело (бизнес) осуществляется в соответствии с Правилом 3С.

Гражданское согласие как условие бизнеса. Гражданское согласие  может негативным или позитивным и выражается в визуализации результатов массовой этической оценки того или иного бизнеса (социального действия).      

Социальные технологии как инструмент бизнеса. Социальные технологии – это способы обеспечения концентрации внимания граждан на определенных событиях или социальных действиях, сопровождаемые массовым этическим оцениванием.

Социальные технологии обеспечивают защиту бизнеса от угроз со стороны глобальных и локальных социальных паразитов.

Социальные технологии способствуют продвижению нравственного (не наносящего ущерб) бизнеса.

Общественная безопасность, досудебные разбирательства и защита бизнеса. Общественная безопасность, досудебные разбирательства и защита бизнеса обеспечиваются образованием граждан в области практической этики, направленной на освоение и использование социальных технологий.

Коррупция, коррупционные проявления и бизнес.  Коррупция, коррупционные проявления являются основным способом деятельности социальных паразитов, направленным на перераспределение в свою пользу результатов созидательной деятельности бизнеса.     

Технология свободы – это, с одной стороны, полная свобода слова (социального действия); с другой стороны – ответственность за сказанное (социальное действие). 

Глубокая демократия (народовластие) как условие  защиты бизнеса. Глубокая демократия (народовластие) технологически обеспечивается массовым применением дискурсивного подхода (дискурсивной этики) к регулированию социально-экономических процессов.

Этическое регулирование социально-экономических процессов позволяет бизнесу защититься от коррупции, использующей легальные механизмы правового обоснования коррупционных проявлений.

Гражданское общество и роль бизнеса в его построении.  Бизнес – это реализация свободы хозяйственной и творческой деятельности.  Гражданское общество, состоящее из нравственных граждан, создается усилиями нравственного бизнеса, и в свою очередь, влияет на бизнес, делая его еще более нравственным.

Государственно-частное партнерство. Полноценное государственно-частное партнерство возникает при условии единства целей деятельности гражданина, занятого бизнесом, и государства.

Углубление демократии и развитие бизнеса. Углубление демократии тесно связано с вовлечением в процесс обсуждения социально-значимых решений максимального числа граждан, что способствует продвижению нравственного бизнеса, не наносящего ущерб обществу.

Нравственное воспитание в корпорациях и коммерческих структурах. Нравственное воспитание в корпорациях и коммерческих структурах обеспечивается применением социальных технологий, позволяющих в режиме реального времени оценивать ущерб от социальных действий того или иного социального субъекта.

Совесть как регулятор делового поведения в бизнесе. Совесть – это осознанная  и пережитая нравственная норма. Свобода – это осознанная необходимость и возможность поступать по совести (совершать нравственный выбор).  Тысячи свидетелей не дают возможности «спать» совести и обеспечивают постоянное переживание нравственной нормы.

Этическая оценка для защиты бизнеса. Этическая оценка – это определение субъектом угрозы или реальной опасности причинения ему ущерба со стороны других субъектов.  Этическая оценка проявляется в виде выражения определенного (позитивного или негативного) отношения субъекта к социальным действиям других субъектов.

Шкала этической оценки как инструмент защиты бизнеса. Шкала этической оценки – упорядоченная по степени интенсивности субъективное отношение субъекта к оцениваемому социальному явлению.

Использование  шкал этических оценок при обсуждении коммерческих решений делает бизнес более эффективным и защищает его от социальных паразитов.

Массовая этическая оценка как способ защиты интересов бизнеса. Оценивающий – это не пассивный наблюдатель социальных процессов, а активный участник.   Всплеск оценивания возникает у него из осознания личной значимости, личного влияния на происходящее. Опыт оценивания имеет не только рассудочно-познавательный характер, но и эмоциональный характер, и поэтому органически включается в целостный мир оценивающего, формируя полноценного человека - субъекта.

Только субъект способен эффективно защищать своего дела (бизнеса).

Научно-этическое мировоззрение предпринимателей. Научно-этическое мировоззрение предпринимателей – это взгляд на окружающий мир и хозяйственную деятельность через призму нравственности, состоящую из трех граней: не причинение ущерба себе, соседям, среде (Правило 3С).

Нравственные (социальные) инвестиции в бизнес. Нравственные (социальные) инвестиции в бизнес – это отсутствие негативного гражданского согласия в отношении конкретных коммерческих решений и дел.

Нравственное инвестирование бизнеса осуществляется посредством применения процедур массовых этических оценок к подготовке, принятию и исполнению коммерческих решений.

Нравственные принципы этики бизнеса. Нравственные принципы этики бизнеса:

- правило 3С;

- баланс материальных и нематериальных устремлений и действий субъекта;

- гармоничное сочетание  личных и общественных интересов;

- баланс свободы и самореализации субъекта и человеческой солидарности.

Эти балансирования и гармонизации осуществляются в процессе реализации дискурсивных практик.

Формирование нравственного поведения для защиты собственности. Формирование нравственного поведения для защиты собственности осуществляется в процессе дискурсивных практик, которые осуществляются в игровой информальной образовательной среде.

Тенденции развития этики бизнеса. Тенденции развития этики бизнеса: сочетание информационных технологий и социальных технологий, создание глобальных дискурсивных информальных образовательных сред.

Здесь реализуется идеал образования  как процесс  постоянной перестройки и коррекции индивидуального опыта. Он независим от  возраста и, по сути, представляет собой идеальный механизм непрерывного образования.  Это механизм, по сути, совпадает с процессом жизнедеятельности, механизмом самой жизни в ее постоянном усовершенствовании.

Практическая этика. Статус этики как универсальной теории морали подвергается сегодня сомнению даже в качестве возможности. Дискурсивная этика лишена недостатков классической этики и позволяет технологически создавать субъекта деятельности. 

На индивида налагается ответственность за совершенное здесь и сейчас, за определяемое его поступком (социальным действием) здесь и сейчас будущее. 

Человек вновь оказывается в центре мироздания и наделяется новой мерой ответственности за это мироздание.  Новая этика конституциируется на отказе от своих традиционно базовых атрибутов; это контекстуальная непредписывающая этика, она не распространяет готовых всеобъемлющих истин – это этика-технология, основанная на модели самоорганизации человеческой субъективности – вне навязываемых ей из вне регламентаций и ограничений нравственных и моральных кодексов. 

Она акцентирована не на выполнении субъектом неких общих предписаний, а на сугубо ситуативном (человеческим управлением собою) при посредстве окружающих, оценивающих поведение (социальные действия) субъекта в режиме реального времени с позиций (ненасения - ненанесения) вреда (ущерба).

Практическая этика реализует этику автопостмодерна.

Социально-паразитическая структура – организация, все усилия которой направлены на получение финансовых и материальных средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры  является имитация ее основной деятельности по решению социально-экономических и экологических задач, актуальных для населения. 

Дебюрократизация – государственно-общественныйпроцесс профилактики социального паразитизма.

Глобальный экологический принцип  (ГЭП) - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком ущерба себе, окружающим и среде обитания.

Нравственный принцип– это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом ущерба (вреда), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурса).

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить ущерб (вред) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов.

Идеология нравственности – идеология, строящаяся на нравственном принципе, альтернатива идеологии обогащения любой ценой (идеологии сверхвласти денег).

Нравственные устои – внутренняя убеждённость в необходимости совмещения частных,  общественных и государственных интересов социальных субъектов.

Нравственный компас – средство ориентации социального субъекта в обществе, поражённом жаждойобогащения любой ценой, т.е. жаждой удовлетворения только личных (часто паразитических) интересов. В качестве данного средства выступает концентрация внимания массы  социальных субъектов на нравственной оценке  социальных действий конкретного социального субъекта, изыскивающего свой ориентир в обществе.

Сверхвласть нравственности – господствующий в массовом сознании настрой на соблюдение нравственного и ноосферного принципов. В условиях сверхвласти нравственсственности существование социального паразита становится невозможным.

Образование взрослых– это процесс целенаправленного воспитательного и учебного воздействия на граждан, ориентированный на формирование способностей и готовности выступать в качестве свободного социального субъекта.

Взрослый – это субъект деятельности.

Субъект деятельности -  активно и осознанно действующий нравственный человек, обладающий  волей, актуальными компетенциями и ответственностью.

Просветительская деятельность – это процесс целенаправленного воспитательного и информационного воздействия на социальные субъекты,  позволяющий гражданам познавать себя и окружающий мир, созидательно  преобразовывать окружающую действительность.

Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п.

Социальное действие – результаты активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п.

Гражданское согласие (позитивное или негативное) – мнение социальных субъектов, выраженное в оценочной (многобалльной) форме, по поводу действий других социальных субъектов.

Общественная безопасность – состояние защищенности социальных субъектов от вызовов и угроз общественной безопасности.

Негативное гражданское согласие – консолидированное осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу действий (бездействия) других социальных субъектов.

Свобода – осознанная необходимость и возможность социального субъекта осуществлять нравственный способ жизнедеятельности.

Нелетальная технология ротации кадров управленческих элит – следствие глубокой демократии, когда в результате публичного дискурса квалифицированных специалистов из власти удаляются лица, принимающие безнравственные решения.

Местное самоуправление – право, основанное на всеобщем признании власти народа, позволяющее местному населению формировать органы местной власти и решать все местные вопросы.  Социальное государство гарантировано местным самоуправлением, сплоченным идеологией нравственности и способностью обеспечивать гражданскую самозащиту (самооборону) от вызовов и угроз общественной  безопасности.

Гражданское общество – объединение свободных, нравственных  и ответственных граждан.

Единая цель гражданина и государства (человека и человечества) – построение  гражданского общества, состоящего из нравственных граждан (общество нравственности).

Единство цели и метода ее достижения: цель – построение гражданского общества, состоящего из нравственных граждан (общество нравственности, справедливости, народовластия и свободы); осуществляется методом воспитания и обучения индивидуальной нравственности социальных субъектов.

Углубление демократии – вовлечение в глобальный диалог (дискурс) всех нравственных и квалифицированных граждан по поводу всех социально-значимых решений (действий), принимаемых социальными субъектами.

Нравственное воспитание – целенаправленное воздействие, позволяющее социальному  субъекту сознательно осуществлять нравственный выбор – выбор по совести.

Совесть – этический саморегулятор поведения социального субъекта как его внутренний настрой, формируемый в процессе нравственного воспитания с помощью других социальных субъектов, постоянно корректирующих поведение и самооценку воспитуемого. С точки зрения социальных технологий, совесть – это тысячи нравственных свидетелей.

Этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта.

Шкала этической оценки (бинарная, десятибалльная и т.п.) – способ оцифровки и визуализации оценки уровня нравственности социального субъекта.

Социометр – синергетическая система использования шкал этической оценки для выявления уровня нравственности социального субъекта, способ профилактики социального паразитизма.

Нравственные (социальные) инвестиции – это практическое использование (вкладывание) объектов интеллектуальной собственности (идей, методик и т.д.) в систему жизнедеятельности людей по совершенствованию общественных отношений. 

 

 

Введение

 

Пока бизнес-элита будет считать материю первичной, кризисы и катастрофы неизбежны.

Примеры кризисов:

1.  Кризис представительской демократии:  нельзя найти собрание представителей, где большинство любого представительства было бы компетентным и некоррумпированным. Этот кризис очевиден и является прикрытием для так называемой власти сеньорити (получение внеправовых преимуществ при формальном равноправии).

2.  Кризис рациональности, т.е. намеренно или не намеренно доступ к знаниям, информации не может быть обеспечен в равной степени для всех.

3.  Кризис субъективности: люди выступают объектами манипуляций и не являются субъектами, нет способности к самостоятельному рассуждению и суждению. Апелляция к разуму и воле оказалась не состоятельной. Поэтому, меньшинство, обладающие хорошей волей и разумом банально забрало основные богатства.  Кризис, о котором все говорят сегодня, следствие банальной алчности и безнравственности этого самого меньшинства. Большинство  автоматически превратилось в объект посмодернистских манипуляций. Кризис настолько глубок, что скорее походит на катастрофу. И не случайно все, даже виновники кризиса, заговорили об этическом управлении, заговорили об ЭТИКЕ.

Фактически признается наличие не вполне очевидного, но лежащего в основе всех кризисов, главного кризиса – кризиса нравственных устоев, другими словами – нравственного кризиса. Его основная черта – повсеместное господство социальных паразитов, безжалостно потребляющих общие планетарные ресурсы и ведущие человечество к вселенской катастрофе.

Три кита современной социально-экономической системы:

1.  Финансовый капитал.

2.  Технологии (естественно-научные, технические, гуманитарные, социальные и д.р.).

3.  Организованная преступность.

Организованная преступность и финансовый капитал объединяются в глобального паразита, который захватывает ресурсы и по произволу ими распоряжается. Основный механизм принятия решений глобального паразита – сговор, закрытые от общественности договоренности по переделу ресурсов и результатов их освоения.

Задача институтов гражданского общества – обуздать глобального паразита (финансовый капитал и организованную преступность) на основе новых социальных технологий.

Далее будет показано, как оказывается регулирующее воздействие социальных технологий на произвол глобального паразита (финансового капитала и организованной преступности).

 

 

Этика как способ профилактики глобального паразитизма

 

 

Ключевая проблема этики  - это как объяснить человеку: «Почему нужно самоограничивать себя в пользу окружающих?»

Другими словами дать ответ на вопрос: почему нужно вести себя хорошо. Сегодня факт отказа от идеи самоограничения налицо. Это значит, что убедительных мотивировок, оправдывающих идею самоограничения, рациональное научное этическое знание пока что не нашло.

Вне сферы рационального научного знания универсальными мотивировками для оправдания идеи самоограничения всегда служил комплекс идей, называемых в традиционной (религиозной) системе ценностей «нравственными устоями общества».

Первопричина кризиса – это потеря доверия к религиозному по своей сути понятию «нравственных устоев», а как следствие - кризис самих нравственных устоев.

В процессе воспитания у человека формируется в сознании так называемая картина мира или модель мира.  Не так давно в обществах господствовали религиозные модели мира. Сегодня в наиболее продвинутой части общества господствует научная (эволюционно-историческая) модель мира. 

Разница между религиозной и научной моделью мира та, что с каждой из них человеческое Я взаимодействует по разному. 

Религиозная модель структурирована человеческим фактором: мыслями, словами и поступками каждого человека. И это человеческий фактор в ней взвешивается, оценивается с точки зрения качества его взаимодействия с другими человеческими факторами. Т.е. человеческое Я нечто абсолютное неустранимое из модели, то, без чего она не возможна в принципе. В научной модели мира человек – это исчезающая малая подробность, которой допустимо пренебречь. Тут имеют значение лишь глобальные закономерности развития. Поэтому уже с самого начала зарождения научной картины мира человеческое Я вычленяется из нее как субъект, противостоящий объекту. Человек начинается рассматриваться как господствующий  над природой индивид, связанный с другими только лишь отношениями конкуренции. 

Все это значит, что этика, нравственность и мораль вовсе не самодостаточные идеологические сущности, которые можно внедрить в любое общественное сознание, а производная от миропонимания, которое дает положительный ответ на вопрос: «Нужно ли заниматься самоограничением?»; «Нужно ли думать не только о себе, но и о других?».

Религиозное миропонимание дает на этот вопрос положительный ответ. Религиозный человек понимает, почему он должен быть нравственным. Он должен быть нравственным по тому, что мир, в котором он живет, утроен по принципу «действие-противодействие», где за все совершаемое в жизни надо платить. Формы расплаты зависят от конкретной религии.  В соответствии с принципами религиозного мироустройства за каждую мысль, слово или действие (принцип  М С Д) приходится рано или поздно отвечать.

В научной трактовке устройства мира для нравственности, этики и морали как смыслообразующих элементов его структуры попросту нет места.

Тут есть лишь неуничтожимое движение материи, непрерывный процесс возникновения нового и разрушения старого, бесконечное восхождение от низшего к высшему и т.д.

Поэтому современный человек, который сознательно придерживается проповедываемого по всюду научного взгляда на мир понимает, что миром правят не идеалы, а интересы. Что мысли, слова и дела (М С Д) – это бесследно растворяющиеся в материальной круговерти флуктуации.   Он понимает, что за все в жизни платит не согрешивший, а проигравший в борьбе за место под солнцем.

Идеалы для такого человека – пережитки прошлого, а их диктат – посягательство на права и свободы личности.

Современные рациональные знания привели к тому, что такие понятия как этика, нравственность, мораль существуют как понятия, но ни в коем образе не влияют на поведение человека.

Современная религия также не влияет на поведение человека, так как отодвинута наукой. Но наука не смогла объяснить, почему нужно себя нравственно вести без Бога. И оставшись без Бога наедине с этикой как наукой, человек  стал еще более безнравственным, о чем свидетельствуют войны и кризисы.

Таким образом, структуру современной этики, в том числе этики бизнеса, составляют социальные технологии, обеспечивающие формирование нравственного поведения у любого социального субъекта.    

Современная наука и религия практически не обеспечивают формирования нравственного поведения человека.  Эту функцию должны обеспечить социальные технологии.

 

Религия и бизнес

 

Обязательным для мусульман, вовлеченных в любые отрасли экономических занятий, относится строжайшее запрещение «риба», или ссудного процента, которое трактуется в исламе как абсолютно неприемлемый род деятельности, противоречащий всей своей сущностью идее социальной и нравственной справедливости.

Одним из наиболее доступных путей получения прибыли в мировой кредитной практике являются, финансовые операции, сопряженные с получением процентов, которые и образуют прибыль финансовых учреждений. Между тем, в исламе этот источник извлечения дохода за счет оборота финансовых средств под проценты перекрыт, в связи, с чем исламские банки опираются на другие, более сложные механизмы для получения прибыли.

По мусульманским понятиям, прибыль законна, если она является средством личного вклада коммерсанта в дело в виде капитала, труда или опыта. А накопленное богатство, как совокупность аккумулированной прибыли, образовавшееся по результатам затраченных усилий на преодоление трудностей и рисков в процессе производительной работы, пользуется в Исламе общественным признанием.

Борьба с взиманием ссудного процента настолько же древняя, как и сами деньги. Многие народы считали ее злом, несущим бедствия, страдания и разрушения.

Уже Аристотель в своей "Политике" писал: "Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. Отсюда и их название (рожденные). А рожденные похожи на родителя. Но проценты — это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов занятий".

В древнем Риме, финансовом центре огромной Римской империи, в 332 году до н.э. Lex Gemicia наложил полный запрет на этот способ обогащения. Во времена кайзера Юстиниана было запрещено использовать сложные проценты, при этом нельзя было требовать проценты, если их неуплаченная сумма выросла до величины одолженного капитала.

Если перевести дословно текст греческого оригинала, то в Евангелии от Луки можно прочесть: "И взаймы давайте, не ожидая ничего", а Никейский собор, состоявшийся в 325 году от Рождества Христова, запретил всем духовным лицам взимать проценты. Наказанием, преступившим запрет, было немедленное лишение сана.

В 1139 году Второй Латеранский собор постановил: "Кто берет проценты, должен быть отлучен от церкви и принимается обратно после строжайшего покаяния и с величайшей осторожностью.

Взимателей процентов, не вставших перед смертью на Путь истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю". Мартин Лютер (1483—1546) много раз страстно обличал ростовщиков: "И потому ростовщик и скряга — это и правда не человек; он и грешит не по-человечески. Он, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти такая же скверна, как сам дьявол. Сидит он не как враг, а как друг и согражданин, под защитой и покровительством общины, но отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель. Потому если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков, изгонять, проклинать и обезглавливать всех скряг..."

Особенность ссудного процента иллюстрирует известная притча о персидском царе. Он был в таком восторге от шахмат, в которые его научил играть один мудрец, что пообещал тому выполнить любое его желание. Мудрец оказался человеком, осведомленным в математике, и попросил царя в качестве вознаграждения положить на первый квадрат шахматной доски одну хлебную зернинку, а на каждый следующий в два раза больше, и то количество зерна, которое получится в итоге, отдать ему. Сначала царь обрадовался такой скромной просьбе, но потом понял, что во всем его царстве не хватит зерна, для того чтобы удовлетворить просьбу мудреца.

Как заметил М. Кеннеди, его общее количество составило бы 440 мировых урожаев, собранных в 1982 году. Вышеизложенная арифметика достаточно проста даже для ученика начальных классов средней школы, но тем не менее институт взимания ссудного процента продолжает существовать, и благодаря ему миллиарды людей становятся с каждым годом беднее в пользу нескольких сотен "избранных" семей, чья алчность и воля к власти не знает границ.

Основное противоречие современной экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы из оборота приводя к хронической нехватке денег у потребителя.

Деньги накапливаются у собственников средств производства и банкиров приводя к дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос.

Как это ни странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её отсутствию у капиталиста завтра. В этом парадокс капитализма. Для баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь, то есть без прибылей капиталиста и ссудного процента ростовщика. И для восстановления этого баланса необходимо изъять из личных доходов капиталиста и ростовщика ту часть, что идёт на накопление капитала и вернуть её в оборот в виде дополнительных доходов потребителей. Частично эту задачу выполняет прогрессивная налоговая система.

Чтобы не попасть в кризис, ислам сводит экономическую проблему к недопустимости взимания процентов (рибы), считая это одним из самых тяжких грехов: "А те, что зарабатывали хлеб свой ростовщичеством, встанут из могил, подобные тем, кого сатана поразил безумием, ибо говорили они: "Ведь продажа сродни ростовщичеству". Но Аллах разрешил продажу, а ростовщичество сделал запретным!."» (Коран 2:275)

Также непримиримо к ростовщичеству относится и иудаизм, запрещающий как давать деньги в рост, так и занимать под проценты. Глава 65 книги "Кицур Шулхан Арух" (свода законов иудаизма) гласит: "Дающий в долг под проценты нарушает запрет, сформулированный в шести разных стихах (Торы), и лишается Воскресения из мертвых, как сказано: "Под проценты он давал в долг, с прибытком взыскивал долг – и оживет? Не оживет!" Берущий в долг под проценты нарушает запрет, сформулированный в трех разных стихах".

Христианство признает в Ветхом Завете те же запреты на извлечение ростовщической прибыли (см.например, Исх.22:25; Лев.25:37; Втор.23:19; Пс.14:1-5; Иез.18:13 и др.)".

В новозаветном учении Иисуса Христа и речи не может быть об извлечении прибыли из денег, оно пошло еще дальше – кредитор даже не должен полагаться на возврат денег, которые дал в долг и отнимать имущество у должников: "И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы... благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего". (Лк.6:34-35). Такой подход исключает деструктивные случаи кредитования – когда человек попадает в рабство, когда и не то соблазнившийся кредитор, не то сам себя загнал в тягучую безвыходность, иногда на многие годы. Это не исключает займов на проекты, расширяющие творческие возможности заемщика, лишь бы свобода не ограничивалась... Свобода не подлежит продаже ни за какие материальные блага, это самая главная ценность человека.

Социальными субъектами, верящими в первичность денег, старательно избегается достаточно простая экономическая защита от неизбежного кризиса, которую дают все три монотеистические (авраамические) религии: запрет на зарабатывание денег манипуляциями с самими деньгами, т. е. делать деньги из денег, по существу, из воздуха категорически нельзя.

 

Эволюция этики: освобождение от мифов и иллюзий

 

Фундаментальной основой современного мирового могущества бизнес-элиты  является обретение ею, в ходе долгой и упорной борьбы, права производить международные деньги и давать их в долг под проценты. Если по какой-то причине она утратит это право, ее безграничной власти придет конец.  Борьба за право производить международные деньги стала очевидной в ходе текущего мирового кризиса и полностью легализовалась в 2009 году.

Через год после крушения Lehman Brothers и начала "острой фазы" мирового кризиса в мировых СМИ доминируют благостные прогнозы о неизбежном завершении кризиса. Не исключено, что в мировой валютно-финансовой системе, действительно, удастся на какое-то время достичь равновесия и даже демонстрировать признаки роста. Но цивилизационный кризис, кризис экономической системы, основанной на ссудном проценте, никто не отменял. Негативные проявления кризиса лишь отодвинулись на время.

Любой анализ причин текущего мирового кризиса без анализа аспекта ссудного процента будет ущербным. 

Общественное обсуждение последствий ссудного процента и торговли деньгами в условиях современного кризиса выступает условием формирования предпосылок к преодолению негативных последствий этого кризиса для всех хозяйствующих социальных субъектов.

Власть изоморфна процессу управления, который включает в себя определение целей деятельности, планирование, организацию и контроль.  Бизнес-элита вопросы планирования и организации общественных процессов регулирует посредством государственных структур. Участие общества в любом элементе властного цикла (определение целей и контроле) позволяет обеспечить участие общественности в принятии решений и их исполнении.

Механизмы общественного контроля, общественного обсуждения и общественного обсуждения обеспечивают участие в общества во властных процессах.

 

Оценивание (измерение) нравственности

 

Оценивание (измерение) нравственности возможно, т.к. она четко определена через категорию «ущерб».

Ущерб всегда и наиболее остро (генетически) ощущается субъектом. Поэтому именно ущербу субъект легко приписывает числовые формы (в соответствии с  определенными правилами). Путем оценивания ущерба для себя (для «Я») от среды (от «не Я») формируется «человек оценивающий». Без формирования последнего невозможно формирование человека думающего, самостоятельно мыслящего, другими словами, формирование собственно человека – субъекта, без которого нет подлинного гражданского общества.

Таким образом, нравственность субъекта измеряется через этическое оценивание его социальных действий, другими словами, через оценивание ущербов от этих действий.

Измерения характеризуют:

во-первых, как определение величины;

во-вторых, его связывают с количественным, числовым выражением свойства (т.е. с использованием шкал);

в-третьих, измерения не мыслится многими без наличия «некого эталона».

Основные определения, используемые при оценивании (измерении) нравственности:

Измерение-  акт формализованного оценивания величины свойства субъекта путем соотнесения ее с заданной мерой. Благодаря измерению осуществляется установление величины свойства.

Свойство(качество, признак) – в нашем случае нравственность (не нанесение  ущерба) – отдельная сторона субъекта, которая обусловливает его различие или общность с другими субъектами и обнаруживается в его отношении к ним.

Величина(нравственности, ущерба)  -  именованное свойство, которое можно классифицировать, т.е. тем или иным способом оценить,  измерить, исчислить.

Величина нравственности является свойством, общим в сущностном отношении многим субъектам, но индивидуальным в особенностях проявления для каждого отдельного субъекта.

Показатель– характеристика величины, выраженная в номинативной или числовой форме.

Параметр– величина, характеризующая какое либо существенное свойство (например, нравственность).

Индикатор– доступное для наблюдения и измерения свойство (непосредственно «ощущаемое» свойство), которое замещает другое, непосредственно не доступное свойство. В нашем случае, индикатором нравственности является ущерб.

Индекс– условное обозначение (знак) в системе какой либо классификации (буква, иной знак и целое имя, категория). Знаки могут быть ранжированы (упорядочены) с разной степенью строгости.

Присвоение (приписывание) индекса – факт констатации тождества или отличия, причисления к той или иной категории, к тому или иному наименованию класса по определенной шкале.

Шкала– упорядоченное множество чисел (индексов), соответствующих последовательному ряду возможных значений измеряемой величины.

Различают неметрические (наименований и порядка, ранга) и метрические (интервалов и отношений) шкалы.

Эталон– образец, точная мера. Не качаясь сложных метафизических  аспектов категории «мера» заметим,   что эталоном нравственности субъекта является полное отсутствие ущерба от его социальных действий. Понятно, что в данном случае это лишь асимптотически достижимый идеал. Именно в силу того, что эталон нравственности лишь «асимптотически» стабилен, чаще нам придется говорить об оценивании (как это принято в социальных науках) нравственности, а не об ее измерении. Хотя само наличие эталона (столь редкое в гуманитарной науке) уже позволяет с некоторой условностью заявить, что мы «научились измерять субъективную нравственность».

Для визуализации оценивания (измерения) нравственностимогут быть использованы всевозможные комбинации форм презентации понятий нравственности и ущерба в смысле приведенных выше определений.

 

 

Методика профилактики социального паразитизма на основе  массовой этической

(нравственной) оценки

 

В настоящее время дебюрократизация является основным средством ликвидации финансовых, социально-экономических, политических, военных и других кризисов как в мире в целом, так и во всех отдельных государствах, предприятиях и учреждениях всех форм собственности, а также в каждом человеке.  

С целью дебюрократизации системы государственного управления и местного самоуправления, повышения ответственности кадров всех уровней за принятие решений, демократизации управления социальной, хозяйственной и силовой сфер, укрепления национальной безопасности и установления объективизации принимаемых решений предлагается использование социальных технологий, основанных на организации массовых этических (нравственных) оценок социально-значимых решений.

Участие граждан в процессе массового этического оценивания социально-значимых решений позволяет усилить демократические тенденции, практически реализовать конституционную норму участия граждан в непосредственном управлении делами государства, а также решит задачи дебюрократизации системы государственного управления и местного самоуправления.

Понятию «Нравственность» дано социально-технологическое определение, позволяющее использовать его для профилактики социального паразитизма. Связь понятий «нравственность» и «ущерб» позволяет создать практический критерий этической (нравственной) оценки любого социального действия в виде бинарной (или любой другой) шкалы.

Например:

1 - есть ущерб от действия социального субъекта – безнравственно.

0 - нет ущерба от действия – нравственно. 

Виды ущерба четко отражены в уголовном праве и могут быть применены для массовой этической оценки по данному практическому критерию нравственности конкретных социальных субъектов, а значит и общественной нравственности.

В качестве экспертов могут быть использованы как квалифицированные специалисты, так и обычные граждане, имеющие элементарные сведения в области уголовного права и понимающие социальное значение оцениваемых действий. Таким экспертом, по сути, может быть каждый гражданин, уже способный оценить ущерб от предлагаемого социально-значимого решения или инициативы.

Предложенная социально-технологическая формулировка критерия нравственности исключает возможность манипуляций и обмана при оценивании социально-значимых решений; она является по сути антиманипулятором, ее практическое использование доступно любым гражданам, объединениям граждан, руководителям всех органов власти.

Шкала массовой оценки социально-значимых решений может быть использована любым социальным субъектом для оценки социального действия любого другого социального субъекта. Это своего рода система социального распознавания типа «свой – чужой», «нравственно -  безнравственно», которую можно (и нужно) прививать гражданам в ходе их образования и просвещения.

Экспертной базой массовых этических оценок, как указывалось выше,  выступают квалифицированные специалисты и обычные  граждане разного возраста. Им через соответствующий информационный ресурс (сайт) обеспечивается возможность непосредственного участия в обсуждении социально-значимых решений путем их нравственной оценки, результаты которой визуализируются на сайте.  Массовая этическая оценка реализует  функции социального фильтра для любых социально-значимых решений.

 

 Шаблон массовой этической оценки

 

Пример шаблона сетевой системы массовой этической оценки состоит из следующих разделов:

1. Социально-значимое решение. Этот раздел разрабатывают эксперты, изучающие социальное значение предлагаемого решения. Они выделяют в исследуемом решении следующее элементы: название, формальные выходные данные  и цели документа; социальная проблема и пути ее решения, обозначенные в документе; данные о квалификации разработчиков решения, а также их фамилии, имена, отчества, почтовые и электронные адреса, контактные телефоны.  Важно также указать данные рецензентов документа. Данные разработчиков и рецензентов нужны общественности для дискурса по оценке ущерба, вреда, наносимого исполнением данного документа гражданам.

2. Шкала этической оценки, состоящая из делений шкалы:

0- нравственно, нет ущерба для гражданина;

-1, -2, -3   -   незначительный ущерб, вред для гражданина;

-4, -5, -6   - ущерб, вред средней тяжести для гражданина;

-7, -8, -9, -10    -    существенный ущерб, вред для гражданина.

 Выбранное значение Шкалы этической оценки наносится на соответствующее деление Шкалы этической оценки в виде любых условных знаков или зачеркиваний в случае оценки на бумажных бланках. При использовании электронных средств и работы граждан в сети, их оценка выражается в виде перемещения курсора на мониторе экрана на выбранное деление Шкалы этической оценки и сопровождается нажатием клавиши «Enter».

 3. Гражданин, участвующий в массовой этической оценке социально-значимого решения, отражает все свои формальные данные, необходимые для дискурса по оценке ущерба, вреда, наносимого ему от исполнения данного документа. Данные о конкретном человеке необходимы для обеспечения самоконтроля гражданина за результатами собственных ответов (исключение подлога). Минимальные данные гражданина: фамилия, имя, отчество; гражданство, серия и номер паспорта; специальность, квалификация, профессии; почтовый и электронный адреса, контактный телефон.   

4. Для верификации общественного мнения приводятся данные всех граждан и значения их оценок. Это обстоятельство позволяет каждому гражданину проверить результаты собственной оценки и убедится, что его мнением ни кто не манипулирует.

5. Результаты оценки решения, которые могут быть представлены в виде абсолютных чисел, гистограммы или процентов.   

 

Методика противодействия коррупции

 

Типовое условие коррупции:у одного социального субъекта (гражданина, группы граждан, организации, государства, общества) другой социальный субъект отнимает объект собственности  (или ресурсы) на основе купленного решения органа государственной власти, органа местного самоуправления или путем произвола. 

Задача:сохранить объект собственности у изначального владельца.

Решение задачи:

  1. Потерпевшая сторона  выносит купленное решение или составленный акт  о факте коррупции (произвола)    на  общественную этическую оценку по следующей форме:

- решение органа власти (или акт о факте произвола);

- шкала массовой этической оценки данного решения органа власти (или данного акта о факте произвола);

2. Потерпевшая сторона организует виртуальное и общедоступное место массовой этической оценки данного решения органа власти (или данного акта о факте коррупции) в виде электронной страницы в Интернете.

3. Потерпевшая сторона привлекает общественность к участию в этическом оценивании решения органа власти (акта о факте произвола), приглашая к  оценке граждан.

4. Если граждане не хотят участвовать в оценке решения (акта о факте произвола), значит, данное решение не имеет общественного значения, соответственно, решение или факт произвола общественно оправдан (этически легитимизирован).

5. В случае заинтересованного участия граждан в этической оценке выявляется общественный вес оцениваемого решения или акта о факте произвола.  

Минимальные (нулевые) оценки граждан свидетельствуют о санкционировании (этическая легитимизация) решения или факта произвола.

Отрицательные оценки граждан свидетельствуют об этической  нелегитимности решения или безнравственности факта произвола. 

6. Результаты этической оценки обсуждаются потерпевшей стороной с общественностью в форме собраний, советов, сходов, конференций, на IT-форумах и социальных сетях или специальных сайтах с приглашением к обсуждению представителей вышестоящих организаций над лицами, чьи решения или действия получают массовую этическую оценку.

 

Деятельность мировых управляющих компаний, внедряющих и продвигающих антикоррупционные установки в соответствии с нормами передовой практики.

 

Примеры антикоррупционных сайтов:

www.osbpani.spb.ru   (Комиссия по псевдонауке Оотделения социальных технологий и общественной безопасности Международной академии социальных технологий)

www.cobrac.spb.ru     (Антикоррупционная служба "КОБРА")

www.corruptio.spb.ru  (Международные антикоррупционные силы "МАС")

 

Визуализация массовых этических оценок граждан (например, в виде гистограмм) решений или актов о фактах произвола способствует коррекции самооценки лиц, принявших этически нелегитимное решение или осуществивших произвол. Кроме того, факт негативной массовой этической оценки является основанием для вышестоящей инстанции к ротации кадров и приостановлению действия этически нелегитимного решения или прекращению произвола.

Гистограммы массовых этических оценок, фиксирующее  негативное согласие граждан по данному вопросу, могут регулярно представляться во всех средствах массовой информации (печатные издания, телепередачи и т.п.).

Массовая этическая оценка является единственным общедоступным способом наладить обратную связь между народом и властью. Этическая легитимность каждого решения подтверждается или опровергается результатами массовой этической оценки. Ни один этически нелегитимный акт (закон) не может быть принят. Только в такой ситуации социальный паразит всегда стремится исправиться в глазах общества.

Массовая этическая оценка - это основная форма волеизъявления граждан как полноправных участников государственного управления и местного самоуправления (статьи 3, 32, 130 Конституции РФ).

Абсолютная норма – это дискурсная процедура.

В контексте конкретных дискурсивных практик формируются «объективные» частные корпоративные нормы, регулирующие поведение социальных субъектов.

Живая этика – дискурсивный процесс, в результате которого постоянно корректируются этические нормы, регулирующие поведение субъектов.

Кодексы в большей степени являются имитирующими конкструктами, прикрывающими неэтичное поведение социальных субъектов.

Комиссии по нравственности, по этике, по морали, по совести и и.т. – группа не компетентных людей, назначенных другими некомпетентными людьми для создания видимости проводимой работы в глазах общественности.

На сегодняшний день не возможно создать общую теорию, которая унифицирует баланс личных и общественных интересов; удовлетворяет требованиям полной свободы и самореализации субъекта и человеческой солидарности, гуманитарной справедливости.

Наука, как  в свое время и религия, превратилась в субкультуру. Таким образом ни наука, ни религия не в состоянии вразумительно объяснить: «почему человек должен быть хорошим по отношению к другим».  Тем более ни та не другая не могут сделать так, чтобы человек вел себя хорошо по отношению к другим практически (не причинял ущерб, выполнялось правило 3 С).

Религии предлагают маловразумительные проповеди, а болтовня превдоученых гуманитариев всех давно утомила, как назойливый гул стай гнусов (мелкие маскиты, комары).

Претензии современной гуманитарной  науки на исключительные привилегии в общественной жизни, в том числе и в этической сфере, оказываются не состоятельными и сомнительными.

По своим характеристикам современная гуманитарная наука  выступает по сути мифом XXвека, отличаясь от классического мифа гораздо большей агрессивностью, нежели другая идеологема прошлого. 

Гуманитарная наука маскирует себя по фундаментальную науку, таковой не являясь, ибо сам человек со всей своей проблематизацией не фундаментален.

Человек в отличие от животных, ассиметричен, принципиально не стабилен, катострофичен и бифуркационен, может переходит в любое состояние и резко менять свои качества.

Гуманитарная наука, выступая основой государственной политикой в образовании, изначально закрепляет нужный ей способ мировосприятия.

Подобные привилегии не согласуются с принципами демократии и гуманизма.

Гуманитарная наука должна быть как и любая субкультура (например, церковь) должна быть отделена от государства. Только тогда исчезнут многочисленные паразиты от гуманитарной науки.

Тем не менее, в гуманитарной науке серьезным достижением в гуманитарной науке являются основные подходы: системный, деятельностный, коммуникативный.  Все данные подходы реализуются в дискурсивной информальной образовательной среде.

Публичная сфера – виртуальное пространство, в котором осуществляется дискурс по всем общественно значимым проблемам и формируется общественное мнение. Она поддерживается гражданским обществом – сетями движений, организаций и структур, цели и деятельность которых определяются содержанием публичных дискурсов. 

Главный ресурс публичной сферы – влияние, которое инструментально используется различными организационными структурами (администрациями, партиями и т.д.).

Именно публичная сфера подлежит структуризации через развитие дискурсивных информальных образовательных сред (ДИОС), что придает разумность публичной сфере через информальное образование ее участников.

Будущее демократии напрямую связано с реализацией ДИОС.

Совокупность ДИОС образует глобальную (планетарную, ноосферную) информальную образовательную среду (ГИОС).

Интеграция ДИОС в ГИОС   технологически обеспечивает переход человечества к ноосфере, сфере разума или открытому глобальному гражданскому обществу или глобальному открытому гражданскому обществу, состоящему из свободных и нравственных граждан (ГОГО).   

Таким образом, стертая на сегодня граница между публичностью и интимностью (приватностью) будет постоянно корректироваться, самовосстанавливаться в дискурсивных практиках.

  Публичная сфера, ставшая ареной пошлой самопрезентации отдельных социальных субъектов будет сама обладать воспитывающими свойствами по отношению к ним.

Если субъект совершает социально значимые действия сфера «его приватности» должна быть минимальной. Дискурсивные практики должны с особой тщательностью шлифовать его поведение.  Таким образом будут значительно сокращены возможности паразитирования социальных институтов и бизнес-сообщества.

 

Об экологии социальных организаций

 

Современный предприниматель работает в бюрократически загрязненной среде.

Ежедневный режим работы предпринимателя – это «крысиные бега» в бюрократически загрязненной среде.  В этой среде с каждым днем бежать надо вдвое быстрее, чтобы только оставаться на месте. Наиболее активный предприниматель быстрее других достигает своего уровня некомпетентности.  

Это среда иерархических структур (организаций, органов управления), пронизанных некомпетентностью.

В бюрократически загрязненной среде любое действие – ошибка.

Делать нельзя ничего, можно только разглагольствовать. Любое действие потенциально наказуемо.

Социальные институты умирают от бюрократического (паразитического) отравления.

Для любой должности есть кто-то, кто не способен ее выполнять. Если дать ему время и обеспечить достаточное число продвижений в иерархии, он займет эту должность и останется при ней, подрывая эффективность организации, делая ее паразитической, имитационной.

Ротации – это экологические мероприятия в социальных средах.

Любая система может быть выведена из паразитического имитационного режима  путем ротации некомпетентных субъектов.

Метод ротации – дискурсивные практики.

Дискурсивные практики делают вредную бюрократически загрязненную среду пригодной для нормальной жизнедеятельности граждан.

Дискурс является абсолютной этической (управленческой) нормой, которая в результате конкретных дискурсивных практик формирует «объективные» нормы поведения субъекта.

Дикурсивная среда  дает возможность каждому сказать «я так считаю», «я так хочу», т.е. дает каждому возможность дать понять другим, что кажется истинной.  

Информальная образовательная среда строится на обширных дискурсивных практиках.

Беда всегда терзает человека, утратившего представление о самом себе.

Одни из принципов дельфийского оракула «Познай себя».  Информальная образовательная среда помогает человеку познать себя, так как каждый участник информальной среды получат адекватный ответ на вопрос – «кто я».

 

Президент России Д.А. Медведев отметил, что модернизация основана на внутреннем желании людей меняться.

Но беда в том, что люди не желают меняться, поскольку не имеют адекватного представления о том, «кто я на самом деле».

Поэтому создание дискурсивной инфомальной образовательной среды есть необходимое условие предлагаемой президентом страны модернизации.

Страна не пойдет вперед без создания информальной образовательной среды.  Достижение субъектом уровня некомпетентности может быть диагностировано в процессе дискурсивных практик, что и предписано Председателем Правительства РФ Путиным В.В. и другими главами правительств государств-участников СНГ, подписавших План взаимодействия государств-участников СНГ по расширению применения дистанционных образовательных технологий на период до 2012 года, пункт 2.9. которого гласит:  «Совершенствование средств и методов информальных образовательных технологий, разработка информационного и программного обеспечения информальной образовательной среды государств-участников СНГ».

Исполнение данных нормативных актов обеспечит условие модернизации России и ее инновационный прорыв в социальной и экономической сферах. 

 

Заключение

 

Если граждане не хотят участвовать в оценке решения, значит, данное решение не имеет общественного значения, соответственно, решение нуждается в доработке.

В случае заинтересованного участия граждан в этической оценке выявляется общественный вес оцениваемого решения.  

Минимальные (нулевые) оценки граждан свидетельствуют о санкционировании (этическая легитимизация) решения.

Отрицательные оценки граждан свидетельствуют об этической  нелегитимности решения. 

Результаты этической оценки обсуждаются общественностью в форме собраний, советов, сходов, конференций, на IT-форумах и в социальных сетях или специальных сайтах с приглашением к обсуждению представителей вышестоящих организаций над лицами, чьи решения или действия получают массовую этическую оценку.

Визуализация массовых этических оценок граждан (например, в виде гистограмм) решений способствует коррекции самооценки лиц, принявших этически нелегитимное, бюрократическое решение. Кроме того, факт негативной массовой этической оценки является основанием для вышестоящей инстанции к ротации кадров и приостановлению действия этически нелегитимного решения и сдерживанию развития глобального паразитизма.

Гистограммы массовых этических оценок, фиксирующее  негативное согласие граждан по данному вопросу, могут регулярно представляться во всех средствах массовой информации (печатные издания, телепередачи и т.п.).

Массовая этическая (нравственная) оценка является единственным общедоступным способом профилактики глобального и локального социального паразитизма, который держится на разрыве обратных связей между народом и властью. Этическая легитимность каждого решения подтверждается или опровергается результатами массовой этической оценки. Ни один этически нелегитимный акт (закон) не может быть принят. Только в такой ситуации происходит профилактика глобального паразитизма.

 

Внимание!

Не допускается использование данной методики массовой этической (нравственной) оценки без разрешения авторов, соответствующего обучения и авторского надзора за ее применением.

E-mail:  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

www.osbpani.spb.ru